УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 15 мая 2024 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Веселовой С.П., подсудимой ФИО1, защитника Асауленко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 15:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестнице, ведущей с первого на второй этаж подъезда 

<

адрес>, увидела потерпевшую 

<

данные изъяты>., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Из кармана пальто, надетом на потерпевшей, виднелся сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который ФИО1 решила похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанное время и месте у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой 

<

данные изъяты>., из одежды, находившейся при потерпевшей.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО1, будучи уверенной, что её действия не станут явными для окружающих, то есть, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, достала правой рукой, из левого кармана пальто, надетом на потерпевшей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с памятью 64 Гб, стоимостью 3290 рублей 03 копейки, в силиконом чехле черного цвета, стоимостью 396 рублей 12 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 351 рубль 74 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>., тем самым похитив указанное имущество на общую сумму 4037 рублей 89 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 вышла из подъезда, скрывшись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она также в присутствии защитника заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой Асауленко Л.Н. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает: в силу пункта «и» части 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании ФИО1 своей вины в ходе следствия, путем дачи изобличающих себя показаний при производстве следственных действий с её участием, а также сообщении об обстоятельствах преступления в чистосердечном признании, полученном после доставления ФИО1 в органы полиции, как подозреваемой в совершении данного преступления, в том числе об обстоятельствах не известных правоохранительным ораганам – о месте сбыта похищенного имущества; в соответствии с частью 2 указанной статьи - полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимой.

Наряду с этим суд учитывает наличие у подсудимой места регистрации и места жительства, где подсудимая проживает со своим знакомым, отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие лиц на иждивении, принимает во внимание, что подсудимая трудится по найму.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия ее жизни, жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом судом не установлено оснований для назначения подсудимой иного вида наказания за данное преступление, предусмотренное санкцией указанной статьи, поскольку полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто в результате отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд, при назначении наказания подсудимой, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд не обсуждает возможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

Суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова