К делу № 2-158/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 февраля 2019 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации г. Сочи, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес> в соответствии с представленным каталогом координат. 

В обоснование своих требований при этом истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок. 

При подготовке межевого плана выяснилось, что имеется накладка границ ее участка с границами участка находящегося в собственности Российской Федерации и пользовании Сочинского национального парка. 

В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение о корректировке границ принадлежащего ей участка, при этом планируемые границы участка расположены в пределах земель неразграниченной муниципальной собственности.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика – администрации г. Сочи просила принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 исковые требования поддержал. 

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, кадастрового инженера, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером 

<

адрес>, площадью №

При проведении межевания указанного участка было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и в пользовании Сочинского национального парка, при этом площадь наложения составила № кв.м. При этом споров между истцом и собственниками смежных земельных участков не имеется. 

Для исправления выявленного пересечения границ земельных участка, по заключению кадастрового инженера требуется провести соответствующую корректировку кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №,находящегося в собственности Российской Федерации и в пользовании Сочинского национального парка.

Истцом в адрес ГУ « Сочинский национальный парк», было направлено письмо с предложение о корректировке границ принадлежащего им участка, однако был получен ответ о том, что ФГБУ «Сочинский национальный парк» не является лицом, уполномоченным на согласование местоположения границ, при этом было рекомендовано обратиться к уполномоченному представителю собственника Российской Федерации - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

На обращение истца был получен ответ о том, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, границы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исправление кадастровой ошибки приведет к изменению конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №

В связи с указанными обстоятельствами истцом было принято решение о корректировке границ принадлежащего ей участка, при этом планируемые границы участка расположены в пределах земель неразграниченной муниципальной собственности.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из совокупности изложенного следует вывод, что, поскольку истец является законным собственником земельного участка № №, и, полагая при этом, что ему созданы определенные препятствия во владении данным участком, то само по себе его обращение в суд с таким иском является законным и обоснованным. 

Разрешая спор между сторонами по существу, суд обязан руководствоваться правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в подтверждение своих доводов представил суду надлежащие доказательства, которые ответчиками и третьими лицами по делу не оспорены.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой подробно обсуждались в судебном заседании.

Согласно выводам эксперта, сведения о местоположении участка истца, содержащиеся в первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, а также в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, действовавших на период выделения земельного участка, соответствуют границам, координаты которых заявлены истцом к установлению, за вычетом части земельного участка, расположенного за земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности РФ и пользовании Сочинского национального парка.

Экспертом предложен единственный вариант устранения реестровой ошибки путем выполнения работ по межеванию земельного участка истца в соответствии с каталогом координат, составленным экспертом ФИО4

Данные выводы подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО4 и кадастровый инженер ФИО3 

Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта и не ходатайствовали о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

Вместе с тем, исследование экспертом проведено правильно, с учетом всех требований, предъявляемых к такого рода экспертизам. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении границ своего участка, отраженных в экспертном заключении. В связи с этим, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка.

Установить границы земельного участка кадастровый номер №, площадью 

<

адрес> принадлежащего Папава Маке Джемаловне на праве собственности, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка предложенным экспертом ФИО4, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать площадь земельного участка, принадлежащего Папава Маке Джемаловне на праве собственности, с кадастровым номером №

Определить, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья 

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья