дело № ******

66RS0№ ******-15

в мотивированном виде изготовлено 23.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2024 Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Нижнетагильского транспортного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности провести капитальный ремонт путепровода на км 6+775 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании автодорожного путепровода, расположенного над Свердловской железной дорогой на 344 км. 8 пикета перегона станций Лая- Сан – Донато (на км. 6+775 автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>), находящегося в оперативном управлении государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» выявлено, что автодорожный путепровод находится в ненадлежащем состоянии, а именно:

-на путепроводе металлическое барьерное ограждение закреплено к перильному ограждению, что не соответствует требованиям ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; 

-перильное ограждение на путепроводе закреплено ненадежно, на пролетном строении № ****** наклонено от вертикального положения в сторону железнодорожных путей до 10 см., отдельные стойки деформированы; 

-на пролетном строении № ******, со стороны 

<

адрес> гайки анкерных болтов прикрепления стоек перильного ограждения не затянуты, ограждение раскачивается, на длине до 3 м отсутствует поручень ограждения; 

-доски опалубки с диафрагм блоков пролетных строений не демонтированы; 

-на пролетном строении № ****** отдельные доски опалубки угрожают обрушением на контактную сеть, подвижной состав; 

-на путепроводе отсутствует организованный отвод воды с проезжей части, гидроизоляция плиты проезжей части отсутствует/разрушена, водоотводные трубки ржавые; 

-по низу плит проезжей части, ребер блоков всех пролетных строений, массовое разрушение защитного слоя бетона, обнажена рабочая и конструктивная арматура, по отдельным ребрам защитный слой разрушен на всю ширину ребра на длине до 2 м., коррозия нижнего ряда рабочей арматуры составляет до 10% сечения; 

-на пролетном строении № ****** имеются локальные разрушения бетона на всю толщину плиты проезжей части, вокруг водоотводных трубок разрушение защитного слоя бетона с обнажением арматурного каркаса. Интенсивное разрушение бетона диафрагм над коррозирующей арматурой. По торцам пролетных строений над опорами сколы бетона до обнажения рабочей арматуры; 

-опорные части не окрашены, металл расслаивается; 

-по стойке промежуточной опоры № ****** со стороны 

<

адрес> вертикальная трещина на откол угла бетона раскрытием до 0,5 мм и длиной до 3 м. 

Выявленные нарушения оказывают негативное воздействие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасность дорожного движения и подлежат устранению. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит возложить на ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать мероприятия по восстановлению путепровода, расположенного на км. 6+775 автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>. в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании, уставленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил. 

В судебном заседании помощник Нижнетагильского транспортного прокурора уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении не просила, уважительности причин неявки не предоставила. В предыдущем судебном заседании не оспаривая требования о приведение путепровода в надлежащее состояние пояснила, что срок до которого истец просит провести работы по восстановлению путепровода является неисполнимым, поскольку для выполнения работ по ремонту необходимо наличие проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы. Указывает, что по объективным причинам указанные работы могут быть выполнены только к концу 2028 года

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном заявлении указала, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» с предложением о внесении изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес>, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2024-2026 года ввиду необходимости капитального ремонта спорного объекта не обращалось. Также обращает внимание, что поскольку по состоянию на август 2024 год работы по подготовке проектной документации на проведении ремонта моста, а также осуществление самих работ в перечне на 2024-2026 г отсутствует, а закон о бюджете 

<

адрес> на очередной финансовой год будет приниматься в конце 2024 года, то по объективным причинам работы не могут быть закончены в срок, указанный в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 24 названного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности на них отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно абз.2 п.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Как следует из акта по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ автодорожный путепровод, расположенный над железнодорожными путями Свердловской железной дорогой на 344 км. 8 пикета перегона станций Лая – Сан – Донато (на км. 6+775 автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>) является трехпролетным, полной длинной 39,15 м. 

Установлено, что данный автодорожный путепровод находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и эксплуатируется в ненадлежащем состоянии, с нарушениями требований законодательства о техническом регулировании, установленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил, в результате чего создает угрозу безопасности как для автомобильного, так и для железнодорожного транспорта, а именно: 

-на путепроводе и подходах покрытие проезжей части занесено снежными массами; 

-требуемые дорожные знаки, перед путепроводом отсутствуют (имеется только 1 дорожный знак «сужение дороги» на подходе с левой стороны), что не соответствует требованиям ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; 

-на путепроводе металлическое барьерное ограждение закреплено к перильному ограждению, что не соответствует требованиям ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; 

-перильное ограждение на путепроводе закреплено ненадежно, на пролетном строении № ****** наклонено от вертикального положения в сторону железнодорожных путей до 10 см., отдельные стойки деформированы; 

-на пролетном строении № ******, со стороны 

<

адрес> гайки анкерных болтов прикрепления стоек перильного ограждения не затянуты, ограждение раскачивается, на длине до 3 м отсутствует поручень ограждения; 

-доски опалубки с диафрагм блоков пролетных строений не демонтированы; 

-на пролетном строении № ****** отдельные доски опалубки угрожают обрушением на контактную сеть, подвижной состав; 

-на путепроводе отсутствует организованный отвод воды с проезжей части, гидроизоляция плиты проезжей части отсутствует/разрушена, водоотводные трубки ржавые; 

-по низу плит проезжей части, ребер блоков всех пролетных строений, массовое разрушение защитного слоя бетона, обнажена рабочая и конструктивная арматура, по отдельным ребрам защитный слой разрушен на всю ширину ребра на длине до 2 м., коррозия нижнего ряда рабочей арматуры составляет до 10% сечения; 

-на пролетном строении № ****** имеются локальные разрушения бетона на всю толщину плиты проезжей части, вокруг водоотводных трубок разрушение защитного слоя бетона с обнажением арматурного каркаса. Интенсивное разрушение бетона диафрагм над коррозирующей арматурой. По торцам пролетных строений над опорами сколы бетона до обнажения рабочей арматуры; 

-опорные части не окрашены, металл расслаивается; 

-по стойке промежуточной опоры № ****** со стороны 

<

адрес> вертикальная трещина на откол угла бетона раскрытием до 0,5 мм и длиной до 3 м. 

Таким образом, принимая во внимание, что указанный в иске участок путепровода не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения в связи с наличием вышеперечисленных недостатков, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них в силу приведенных выше норм федерального законодательства возложена на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя формирует государственное задание для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его основными видами деятельности.

Частью 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственное задание для бюджетных учреждений формируется в соответствии с решением органа, являющегося главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда. 

Учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, в виде проведения ремонта путепровода на км. 6+775 автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, необходимости подготовки проектной документации, проведению самих работ, с учетом того, что планирование закупок товаров, работ, услуг, определение подрядчиков, исполнителей и заключение государственных контрактов осуществляется с учетом сроков, установленных ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности – удовлетворить частично. 

Возложить на государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность провести капитальный ремонт путепровода на км. 6+775 автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.