Дело № 2а-2959/2024

УИД 25RS0002-01-2024-002652-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 об оспаривании постановления, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления от 

<

дата> о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> по исполнительному листу ФС

<

номер> от 

<

дата> по делу 

<

номер>; возложении обязанностей на должностное лицо к устранению нарушений; признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 незаконными; обязать должностных лиц снять все ограничения наложенные в отношении ФИО1, как в рамках исполнительных действий по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Советским районным судом по делу 

<

номер>, так и наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> по исполнительному листу ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Советским районным судом по делу 

<

номер>. 

В обоснование заявленных требовании указала, что в период постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 

<

дата> наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> по исполнительному документу ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданному Советским районным судом г. Владивостока по делу 

<

номер>. Ранее исполнительное производство находилось в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (

<

номер> от 

<

дата>). 

Из распечатки Сбербанк России от 

<

дата> и от 

<

дата> следует, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата> погашена. Однако, ограничения, наложенные как в рамках исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании исполнительного лиса ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Советским районным судом по делу 

<

номер>, так и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> по исполнительному листу ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданному Советским районным судом по делу 

<

номер> не сняты. 

Административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В адрес суда от судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю поступил отзыв на административное исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУ УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу 

<

номер> о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитным платежам. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 

<

дата> в связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> передано в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> по исполнительному листу ФС

<

номер> от 

<

дата> по делу 

<

номер> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 

<

дата> наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках или иной кредитной организации. 

В части 7 статьи 80 названного Федерального закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В постановлении адрес должника указан: 

<

адрес>, что не соответствует действительности, данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по административному делу 

<

номер> от 

<

дата>. 

Доказательств направления копии постановления в адрес должника, административными ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении прав ФИО1, выразившихся в не информировании должника о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Как разъяснено в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 21), признав оспоренное действие незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (абзац пятый пункта 26 Постановления Пленума N 21).

Учитывая, что в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности действий (бездействия) возложено на административных ответчиков, в данном случае имеются основания для признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления от 

<

дата>. 

Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника ФИО1 материалы дела не содержат, как и не содержит сведений об отсутствии задолженности по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 об оспаривании постановления, возложении обязанности, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, выразившихся в не направлении ФИО1 копии постановления от 

<

дата> о наложении ареста на денежные средства должника. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 22.08.2024.

Судья Е.Б. Богут