Дело № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» марта 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Иваницкой М.В.,

с участием:

пом. прокурора Кыргыс А.В.,

истца-ответчика Т.А.В.,

представителя истца-ответчика адвоката Л.М.А.,

ответчиков-истцов Т.Л.Ф.,

Т.А.А.,

представителя 3-го лица Д.К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к Т.Л.Ф., Т.А.А., Администрации Юргинского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального района о признании недействительными договора приватизации и договора дарений доли в праве общей долевой собственности в квартире, применении последствий ничтожных сделок, прекращении права собственности на квартиру путем погашения записи о праве собственности, встречному иску Т.А.А., Т.Л.Ф. к Т.А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Т.А.В. обратился в суд с иском к Т.Л.Ф., Т.А.А. о применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на *** (л.д. 2-6 том 1).

Определением Юргинского городского суда *** от *** по ходатайству истца Т.А.В. привлечены к участию в деле по иску Т.А.В. в качестве соответчиков Администрация Юргинского муниципального района и Комитет по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального района (л.д. 122-124 том 1).

Позднее истцом неоднократно изменялись и дополнялись его исковые требования (л.д. 141-142, 178-179, 228-232 том 1). Просит признать недействительной ничтожную сделку – договор приватизации от ***, заключенный между Т.Л.Ф. и Администрацией ФИО1 в ***, с принадлежащими к ней хозяйственными постройками; признать недействительной ничтожную сделку – договор дарения, заключенный *** между Т.Л.Ф. и Т.А.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на *** в ***; применить последствия ничтожных сделок в виде прекращения права собственности ответчиков на квартиру, погашения записи о государственной регистрации права собственности за каждым из ответчиков (л.д. 228-232 том 1).

Не согласившись с иском Т.А.А., Т.Л.Ф. подано встречное исковое заявление к Т.А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 108-109 том 1).

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Т.А.В. поддержал свои исковые требования, не признав встречный иск, пояснил, что он с 1977 года состоял в зарегистрированном браке с Т.Л.Ф., от которого у них было 2 сына Олег и А.. В 1990 году Т.Л.Ф. на состав семьи из 4-х человек была предоставлена ***, состоящая из 3-х жилых комнат размерами 10 кв.м., 12.4 кв.м., и 15.3 кв.м. В ноябре 2000 года брак между ним и Т.Л.Ф. был расторгнут. Решением * городского суда *** от *** он был вселен в спорное жилое помещение, за ним была закреплена жилая комната площадью 10 кв.м., на Администрацию *** возложена обязанность по выдаче ему и Т.Л.Ф. отдельных ордеров на спорную квартиру. * Администрации *** от *** ***-р им выданы отдельные ордера: ему ордер от *** *** на жилую комнату площадью 10 кв.м. и Т.Л.Ф. на семью из 3-х человек (она и 2 сына) ордер *** на 2 комнаты жилой площадью 27.7 кв.м. Он предоставил свой ордер в бухгалтерию районной больницы, где ему стали производить начисления на отдельный лицевой счет. Он периодически пользовался своей комнатой, от которой у него были свои ключи, там находились его личные вещи и мебель. Оплату коммунальных услуг он производил до ноября 2004 года. В период с ноября 2004 года у него возобновились фактические брачные отношения с Т.Л.Ф., они снова стали проживать одной семьей до февраля 2009 года. По ее просьбе он разрешил ей и сыну пользоваться его комнатой на условиях, что Т.Л.Ф. будет оплачивать начисляемые жилищно-коммунальные услуги за его комнату. С ноября 2017 года он стал проживать в квартире своего сына Т.А.А. по адресу: ***А, ***, однако в мае 2018 года тот потребовал ее освободить для последующей продажи. После этого он попытался вселиться в комнату площадью 10 кв.м. в ***, однако Т.Л.Ф. его не впустила, сообщив, что квартира ею приватизирована. До мая 2018 года он не знал и не мог знать о том, что ***, приватизирована. Чтобы проверить достоверность сообщенных ему сведений, он обратился в Росреестр за выпиской из ЕГРН, из которой узнал, что *** находится в равнодолевой собственности Т.Л.Ф. и Т.А.А.. Считает, что при заключении *** договора приватизации с Т.Л.Ф. были нарушены его права, т.к. он был лишен возможности, как владелец комнаты жилой площадью 10 кв.м., использовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения. Заявления об отказе от участия в приватизации в пользу Т.Л.Ф. он никогда не писал, несмотря на то, что, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, должен выразить свою волю на приватизацию. Считает, что им не пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, поскольку он, не являясь сторон в договоре, узнал об оспариваемой им сделке только в мае 2018 года. Полагает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением и не может быть признан утратившим право пользования им. Истец Т.А.В. просит признать недействительным ничтожную сделку – договор приватизации от ***, заключенный между Т.Л.Ф. и Администрацией * муниципального района, ***, с принадлежащими к ней хозяйственными постройками; признать недействительной ничтожную сделку – договор дарения от ***, заключенный между Т.Л.Ф. и Т.А.А. на ? доли в праве на квартиру по адресу: *** применить последствия ничтожных сделок, а именно прекратить право собственности Т.Л.Ф. и Т.А.А. на *** по пер. Шоссейный в ***, общей площадью 63.1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 37.7 кв.м., состоящую из 3-х изолированных комнат размерами 10 кв.м., 12.4 кв.м., 15.3 кв.м., путем погашения записи о государственной регистрации прав собственности Т.Л.Ф. и Т.А.А.; в удовлетворении встречного иска Т.Л.Ф. и Т.А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Представитель Т.А.В. адвокат Л.М.А. поддержала его правовую позицию.

Ответчик-истец по встречному иску Т.А.А. возражал против удовлетворения иска, подержав свой встречный иск, пояснил, что его отец Т.А.В. перестал проживать и ушел из спорной квартиры в 2001 году, но приходил к ним часто, поскольку проживал в соседней ***. В 2004 году его матерью Т.Л.Ф. было принято решение приватизировать квартиру, о чем знал и Т.А.В. В гражданском браке в период с 2004 по 2009 года его родители не проживали, общего хозяйства не вели, никаких договоров об оплате за комнату площадью 10 кв.м. ни в устной, ни в письменной форме они не заключали. В 2000 году ему уже было 17 лет, поэтому, если бы отец сказал им платить за его комнату, то он был знал об этом. Отец до 2004-2005 года оплачивал начисляемые жилищно-коммунальные услуги за комнату, но потом платить перестал, комнату свою он закрыл, сложив свои вещи, врезал туда замок. В 2013-2014 году он вскрыл комнату отца, выбросил старые вещи, навел в комнате порядок, но туда никто не вселялся и не жил. До 2017 году Т.А.В. проживал в соседней ***, однако в 2017 году у него с сожительницей испортились отношения, в связи с чем он попросился пожить в его квартире. По его требованию квартиранты освободили квартиру и он вселил туда отца. Весной 2018 года он решил расширить свой бизнес и принял решение продать свою квартиру. Отец тогда ему сказал, что раз он продает эту квартиру, то он будет жить с ними в ***. Поскольку он не являлся членом их семьи, оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире он не производил с 2004 года, денег им на оплату жилищно-коммунальных услуг не передавал, отношения у них с мамой неспокойные, то он снял ему для проживания отдельную квартиру и заплатил за нее из собственных средств, однако отец туда не вселился и не жил, в связи с чем он отказался от аренды данной квартиры. Считает, что Т.А.В. пропущен срок исковой давности, т.к. он знал о договоре приватизации с 2004 года. Кроме того, в судебном заседании у судьи Королько Е.В. Т.А.В. предъявил суду подлинник договора приватизации. При выяснении судьей причин нахождения у него подлинника договора приватизации, стороной в котором он не является, тот пояснил, что он в 2009 году заходил к ним в квартиру и прихватил документы, в которых оказался подлинный договор приватизации и паспорт БТИ. Имея подлинный договор приватизации на руках с 2009 года, он давно мог бы с ним ознакомиться и оспорить. За восстановлением утраченных правоустанавливающих документов Т.Л.Ф. не обращалась, поскольку они ей не были нужны, в т.ч. и при оформлении договора дарения договор приватизации никто не требовал. Отец, проживая с другой семьей, никогда не проявлял инициативу произвести ремонт в своей комнате. С осени 2001 года он не является членом их семьи, общего хозяйства они не ведут, друг о друге не заботятся. В настоящее время к квартире пристроены еще 2 комнаты, в которых фактически они проживают, но они пока не введены в эксплуатацию. Просит признать Т.А.В. утратившим (прекратившим) право пользования квартирой *** в *** в ***, снять его с регистрационного учета; отказать в удовлетворении иска Т.А.В., применив последствия пропуска им срока исковой давности (л.д. 43-44, 248-251 том 1).

Ответчик-истец по встречному иску Т.Л.Ф. возражала против удовлетворения иска, подержав свой встречный иск, пояснила, что между нею и Т.А.В. семейные отношения были прекращены и брак расторгнут в 2000 году, однако он до 2001 года еще жил в квартире, затем, перейдя жить в ***, где у него сложилась новая семья. После расторжения брака они никогда не жили одной семьей. После того, как Т.А.В. ушел из квартиры, она с детьми своими силами и за свой счет без участия Т.А.В. провели отопление, поставили пластиковые окна, в т.ч. и в 2010-2011 году в комнате Т.А.В., т.к. там все сгнило и несло холодом. Никаких денег на оплату жилищно-коммунальных услуг Т.А.В. никогда ей не передавал; договоренностей об использовании его комнаты и оплаты взамен начисляемых жилищно-коммунальных услуг между ними никогда не было. В 2004 году она обратилась в Администрацию * муниципального района с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемой квартиры, ей дали список документов, по которому она их собрала и представила вместе с заявлением. О приватизации квартиры Т.А.В. знал, хотя она ему лично об этом не говорила. После приватизации через небольшой промежуток времени у нее пропали подлинники документов, в т.ч. подлинный договор приватизации, который впоследствии Т.А.В. был предъявлен в судебном заседании. Эти документы хранились у нее в мебельной стенке внизу в шкафу. Т.А.В., начиная с 2004-2005 года регулярно ей говорил о том, что они незаконно приватизировали квартиру, поэтому он пойдет в суд. Считает, что Т.А.В. пропустил срок исковой давности, поэтому ему в иске должно быть отказано. Оснований для признания недействительным договора дарения от *** нет, поскольку она, как собственник спорного жилого помещения, вправе им распоряжаться по своему усмотрению. Кроме того, поскольку Т.А.В. не является членом их семьи, общего хозяйства с ними не ведет, общего бюджета не имеет, никаких договоров с ними он не заключал; добровольно выехав из комнаты площадью 10 кв.м. с 2001 года, он утратил право своего пользования квартирой, в связи с чем просит признать его утратившим (прекратившим) право пользования квартирой *** в ***, снять с регистрационного учета (л.д. 251об-253).

Представители ответчиков Администрации * муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом * муниципального района (далее КУМИ * муниципального района) в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 1-3, 13 том 2), причины неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Администрации *** Д.К.А. (л.д. 257об том 1), действующая на основании доверенности от *** сроком до *** (л.д. 5 том 2), оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей П.А.В., М.Н.И., З.Ю.А., Ф.А.А., Т.К.А., Ш.Ю.В., исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение пом.прокурора Кыргыс А.В., полагавшей в удовлетворении иска Т.А.В. отказать, удовлетворив встречный иск Т.Л.Ф. и Т.А.А., суд приходит к выводу об отказе Т.А.В. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме и частичном удовлетворении требований Т.Л.Ф. и Т.А.А., исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением * городского суда *** от *** закреплена за Т.А.В. изолированная комната площадью 10 кв.м. в ***; обязана администрация ***ной больницы *** заключить с Т.А.В. договор найма на указанную комнату, Администрация *** – выдать Т.А.В. ордер на указанное жилое помещение; вселить Т.А.В. в ***. Указанное решение вступило в законную силу *** (л.д. 12, 80-90).

Распоряжением Главы ФИО1 от *** ***-р на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от *** выданы ордера: Т.Л.Ф. – на жилое помещение площадью 27.7 кв.м. по адресу: *** на состав семьи 3 человека и Т.А.В. на жилое помещение площадью 10 кв.м. по адресу: ***, на состав семьи 1 человек (л.д. 13, 69).

Распоряжением Администрации *** от 06 ноября 2003 года ***-р КУМИ дано указание на основании распоряжения Главы ФИО1 от 07 августа 2003 года ***-р выдать ордер Т.А.В. на комнату жилой площадью 10 кв.м. в 3-комнатной *** в *** на состав семьи 1 человек (л.д. 14, 68).

Администрацией *** Т.А.В. 15 ноября 2003 года выдан ордер *** от 11 ноября 2003 года на право занятия комнаты площадью 10 кв.м., 18 марта 2004 года Т.Л.Ф.ордер *** от 11 ноября 2003 года – на 2 комнаты площадью 27.7 кв.м. в *** в *** (л.д. 15-16, 70, 75-76).

Таким образом, Т.А.В. принадлежало право пользования жилой комнатой площадью 10 кв.м.; Т.Л.Ф. и ее сыновьям Т.А.А. и Т.О.А. – право пользования 2-мя комнатами жилой площадью 27.7 кв.м. в *** ***

Судом установлено, что 09 июля 2004 года Т.Л.Ф. обратилась в *** о передаче ей в личную собственность жилого помещения по адресу: ***. Ее детьми Т.А.А. и Т.О.А. поданы 09 июля 2003 года заявления об отказе от приватизации (л.д. 19, 77-78).

12 июля 2004 года Администрацией * ***, Комитетом по управлению муниципальным имуществом передано бесплатно в порядке приватизации в собственность Т.Л.Ф. *** в ***, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 63.1 кв.м., в т.ч. жилой – 37.7 кв.м. (л.д. 11, 66, 71-72). 

13 октября 2004 года зарегистрировано в ЕГРН право собственности Т.Л.Ф. на *** в ***, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 63.1 кв.м., в т.ч. жилой 37.7 кв.м., с хозяйственными постройками (л.д. 65).

Таким образом, на момент заключения договора приватизации от *** на квартиру по адресу: ***, пер. Шоссейный, ***, Т.А.В. имел право пользования жилой комнатой площадью 10 кв.м. в указанной квартире.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения договора приватизации от 12 июля 2004 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент подписания договора приватизации от 12 июля 2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Доказательств отказа Т.А.В. от участия в приватизации, а также доказательств утраты им на момент заключения оспариваемого договора права пользования комнатой площадью 10 кв.м., ответчиками-истцами по встречному иску Т.Л.Ф. и Т.А.А. суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Администрации * муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом отсутствовали правовые основания для передачи в порядке приватизации Т.Л.Ф. *** в ***, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 63.1 кв.м., в т.ч. жилой 37.7 кв.м., с хозяйственными постройками.

Ответчиками-истцами по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Т.А.В. срока исковой давности (л.д. 43-44).

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора приватизации от 12 июля 2004 года, до 26 июля 2005 года) закреплено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку договор передачи в собственность Т.Л.Ф.. квартиры № *** области подписан 12 июля 2004 года (л.д. 71 том 1); право собственности Т.Л.Ф. зарегистрировано 13 октября 2004 года (л.д. 65 том 1), то суд полагает, что с 13 октября 2004 года началось исполнение сделки, в связи с чем срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 13 октября 2014 года.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Т.К.В., Ш.Ю.В., Ф.А.А. о том, что до мая 2018 года Т.А.В. не знал о приватизации *** по пер. Шоссейный в ***, поскольку с момента внесения 13 октября 2004 года сведений в ЕГРН о регистрации права собственности Т.Л.Ф. на ***, находящихся в общем доступе, Т.А.В. не был лишен возможности узнать о нарушении своих прав.

Доказательств наличия оснований для восстановления Т.А.В. срока исковой давности, истцом-ответчиком Т.А.В. и его представителем адвокатом Л.М.А. суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Т.А.В. о признать недействительным ничтожной сделки – договора, заключенного *** между Т.Л.Ф. и Администрацией * муниципального района, приватизации ***, с принадлежащими к ней хозяйственными постройками; применении последствий ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Т.Л.Ф. путем погашения записи о государственной регистрации ее права собственности, в связи с пропуском Т.А.В. срока исковой давности без уважительных причин.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительной ничтожной сделки – договора приватизации от ***, то отсутствуют правовые основания для признания недействительной ничтожной сделки – договора дарения от 21 декабря 2016 года, заключенного между Т.Л.Ф. и Т.А.А. на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: *** и применении последствий ничтожной сделки.

С учетом изложенного в удовлетворении иска Т.А.В. отказано в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Т.Л.Ф. и Т.А.А. о признании Т.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности на *** в *** за Т.А.А. и Т.Л.Ф. по ? доли за каждым на основании договора дарения от 21 декабря 2016 года (л.д. 10,113 том 1).

Из справки о зарегистрированных лицах видно, что в *** в *** зарегистрированы по месту жительства: Т.Л.Ф., *** года рождения – с ***; Т.А.А., *** года рождения – с ***; Т.А.В., *** года рождения – с *** (л.д. 9, 115 том 1).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и * принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Т.А.В. не является членом семьи сособственников Т.Л.Ф. и Т.А.А., поскольку с ними не проживает, общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, не заботятся друг о друге.

Доказательств наличия оснований для пользования Т.А.В. жилым помещением в *** в ***, истцом и его представителем в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Суд учитывает и то обстоятельство, что с осени 2004 года Т.А.В. прекратил исполнение своих жилищных обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в т.ч. не производил оплату начисляемых жилищно-коммунальных услуг, текущий ремонт и пр., т.е. фактически добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, несмотря на то, что имелось судебное решение от 10 ноября 2002 года о его правах на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Т.А.В. прекратил (утратил) право пользования спорным жилым помещением.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска Туркевичей о снятии Т.А.В. с регистрационного учета из ***, поскольку в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), ст. 7 Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» вступившее в законную силу решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия лица с регистрационного учета, поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется. 

На основании изложенного в иске Т.А.В. отказано в полном объеме, иск Т.Л.Ф., Т.А.А. удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Т.А.В. к Т.Л.Ф., Т.А.А., Администрации * муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом * муниципального района о признании недействительными договора приватизации от *** и договора от *** дарения доли в праве общей долевой собственности на ***, применении последствий ничтожных сделок, прекращении права собственности на квартиру путем погашения записи о праве собственности – отказать в полном объеме.

Встречный иск Т.А.А., Т.Л.Ф. к Т.А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Т.А.В., *** года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой *** в ***.

В остальной части встречного иска Т.Л.Ф., Т.А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «11» марта 2019 года.