дело № 12-509/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 17 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности, рассмотрено без проведения судебного заседания. При назначении наказания не учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства. Просит постановление отменить, передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд г.Казани. Восстановить срок на обжалование. 

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал. Просил удовлетворить жалобу.

ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Заслушав представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО4, исследовав доводы жалобы, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Поскольку потерпевшая копию постановления получила лишь 16 июля 2020 года, срок для обжалования постановления надлежит ей восстановить. 

Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес удар в область головы ФИО1, причинив физическую боль.

Доводы жалобы о том, что дело подлежало направлению мировым судьей в районный суд по подведомственности, поскольку по нему проводилось административное расследование, необоснованны.

Как следует из содержания статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае установлено, что по факту поступившего 28 августа 2018 года в ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани материала проверки по факту нанесения удара ФИО4, 03 сентября 2018 года УУП ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6).

17 сентября 2018 года УУП ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем фактически административное расследование не проводилось, объяснения отобраны в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта получено также в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по данному делу необходимости проведения административного расследования не имелось, проверочные мероприятия в рамках административного расследования не осуществлялись, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для направления мировым судьей данного дела по подведомственности в районный суд для рассмотрения не имелось, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани от 17 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. 

Как видно из постановления мирового судьи, в нем содержатся выводы о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено неправомочным лицом, опровергаются материалами дела. 

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани, по итогам рассмотрения дела им вынесено постановление.

Представленные материалы дела, заключение экспертизы, которая была проведена на основании всех имеющихся медицинских документов, были исследованы; допрошены потерпевшая, лицо, привлекаемое к административной ответственности, что свидетельствует об исследованных доказательствах мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. 

При таких данных мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях ФИО3 

Данный вывод является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: заключение эксперта, соотнесенное с показаниями потерпевшей, в совокупности подтверждают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, в связи с чем доводы заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Административное наказание ФИО3 назначено соразмерно содеянному и предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия либо отсутствия обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность. 

Несогласие ФИО2 с рассмотрением дела мировым судьей не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 , - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сибгатуллина Д.И.