Дело № 2-2050/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением. В обоснование требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у истца в должности помощника машиниста тепловоза (пассажирского движения).

В соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за собственный счет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчика на обучение по профессии машинист тепловоза на базе Муромской дорожной технической школы– структурное образовательное подразделениеГорьковской железной дороги ОАО «РЖД».

Согласно пункту 3.1.7 договора ответчик обязался после окончания обучения проработать на должности предложенной работодателем в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет.

При досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения предусмотренного пунктом 3.1.9 договора срока работник обязался возместить все затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

К моменту увольнения ответчика по собственному желанию – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по отработке ответчиком не исполнены.

Всего долг составил 63929, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности за обучение по ученическому договору. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в счет возмещения произведенных затрат на обучение в размере63929, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № на основании которого ответчик был принят на работу к ответчику на должность помощника машиниста тепловоза (пассажирского движения).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель в связи с производственной необходимостью направляет работника на обучение по профессии машинист электровоза на базе Муромской дорожной технической школы– структурное образовательное подразделениеГорьковской железной дороги ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств работодателя.

Пунктом 3.1.7 ученического договора установлено, что работник после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ указанного договора предусмотрено, что при расторжении договора в соответствии с п.2.2.4 договора, работник возмещает работодателю затраты на обучение (в том числе выплаченную стипендию); 

в случае увольнения работника до истечения предусмотренного пунктом 1.1. и пунктом 3.1.7 срока по инициативе работника, работник возмещает работодателю затраты на обучение (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора с работником №/К-7 на основании заявления ФИО1, трудовой договор был с ним расторгнут по инициативе работникана основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету расходов, подлежащих возмещению в результате увольнения ответчика, задолженность за обучение при увольнении составляет 63929, 86 руб.: выплаченная стипендия – 53322, 46 руб., командировочные выплаты – 6407,40 руб., аванс на профессиональное обучение – 4200 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таком положении требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Расходы работодателя, связанные с учебой ФИО1 подтверждаются реестрами, расчетными листками, письмом о размере выплат Сумма затрат ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку ФИО1 не представлены доказательства уважительности причин невыполнения своих обязанностей по договору, либо исполнения обязанностей по возмещению расходов по его обучению, суд считает необходимым с ФИО1 взыскать в пользу истца сумму 63929, 86 руб. в сет возмещения затрат по его обучению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 руб. от цены иска - 63929, 86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» расходы, связанные с обучением, в размере 63929, 86 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.