1. Дело № 1-508/2020 

2. УИД 22RS0065-01-2020-000400-12

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 27 октября 2020 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Шарауховой К.А., 

с участием государственных обвинителей Польянко Ю.Н., Корнилович Г.Н., Филатовой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Балахниной А.М., 

потерпевшего ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

В период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении спортивного клуба «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к полке и взял золотое кольцо- перстень 585 пробы весом 9,8 граммов с одним камнем «рубин» и камнями «бриллиант» в количестве 32 штук стоимостью 98000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, тем самым тайно похитил данное имущество. 

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб в размере 98000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 кражу кольца с драгоценными камнями признает, не согласен с его стоимостью, ссылаясь на заключение имеющейся в уголовном деле судебной товароведческой экспертизы, считает ущерб в сумме 98000 рублей не доказанным, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 38-41, 94-97, л.д.117-119), согласно которым с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. он работал детским тренером в клубе «Феникс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Директором клуба является ФИО2 №1, который вместе с супругой работают в клубе тренерами. В период с 12 часов до 14 часов 15 ноября 2019 г. в ходе занятий он увидел на полке, которая расположена на расстоянии 1,7 метра от пола, золотое кольцо- перстень, принадлежащее ФИО2 №1, ранее он видел это кольцо у него на руке. В связи с материальными трудностями он решил похитить данное кольцо. Закончив тренировку, он взял указанное кольцо, закрыл клуб и уехал домой. На следующий день ФИО2 №1 позвонил и попросил его приехать в клуб, где при встрече рассказал, что оставлял свое кольцо на тренерской полке и оно отсутствует. Он ответил, что кольца не видел, хотя в тот момент кольцо находилось у него дома. После чего, примерно 18-19 ноября 2019 г., он продал указанное кольцо в ломбард «Абалдеть», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги- 7500 рублей потратил на свои нужды. С 28 марта 2020 г. объявили самоизоляцию в связи с профилактикой распространения коронавирусной инфекции и он перестал выходить на работу, тренировки не проводил. 21 мая 2020 г. по просьбе ФИО2 №1 они встретились с ним в клубе, где в ходе разговора он признался, что это он взял кольцо и продал его в ломбард. Сотрудник ломбарда пояснил им, что кольцо уже реализовано. Документы, которые ему выдали в ломбарде по факту продажи кольца, он не сохранил. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.17-21, 75-79), согласно которым у него имеется детский спортивный клуб «Феникс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме него, в клубе работает тренером его сожительница ФИО7 и ранее работал ФИО1 В сентябре 2019 г. в память о своем умершем отце на наследованные средства в магазине «Золотой телец» он приобрел золотое кольцо- перстень весом 9,8 граммов 585 пробы с драгоценным камнем «рубин» красного цвета, вокруг которого были расположены камни «фианиты» в количестве 32 штук, стоимостью 56 000 рублей. Затем он решил облагородить кольцо и заменил камни «фианиты» на камни «бриллианты» также в количестве 32 штук, за камни «бриллианты» и за работу по замене камней он заплатил 42000 рублей. Таким образом, общая стоимость кольца составила 98000 рублей. Документов, подтверждающих стоимость кольца- перстня у него не сохранилось, имеется лишь квитанция об оплате за работу по замене камней в сумме 4500 рублей. В ходе тренировки с 16:30 до 21.00 часов 14 ноября 2019 г. он снял свое кольцо- перстень и положил его на полку, расположенную на стене, на расстоянии 1,7 метра от пола. Когда дети разошлись, он закрыл зал и уехал домой. На следующий день, 15 ноября 2019 г., он вспомнил, что оставил кольцо в зале, но не поехал за ним, так как дети до полки не достанут, посторонних в зале не бывает, в этот день тренировки проводил ФИО1, которому он полностью доверял. Около 21:30 часов 15 ноября 2019 г. он заехал в клуб, чтобы забрать свое кольцо, при этом клуб уже был закрыт, но кольца на полочке не обнаружил. На следующий день в спортивном зале он сообщил ФИО7 и ФИО1 о пропаже своего кольца, последние пояснили, что не видели кольца и что посторонних в зале не было. В марте 2020 г. он стал замечать, что в некоторых вопросах ФИО1 его обманывал, затем во время самоизоляции перестал выходить на связь. 21 мая 2020 г. при встрече в клубе ФИО1 проговорился, что взял его кольцо и заложил в ломбард «Абалдеть», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 7500 рублей. После чего они вместе с ФИО1 поехали в указанный ломбард, где узнали, что данное кольцо- перстень уже реализовано. ФИО1 обещал возместить ему стоимость кольца, о чем выдал долговую расписку, но до настоящего времени денежные средства не передавал. На момент хищения долговых обязательств у него перед ФИО1 не имелось. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости кольца в размере 21560 рублей не согласен, поскольку при проведении экспертного исследования не учитывалась стоимость драгоценных камней, которая фактически превышает стоимость золота. Ущерб на сумму 98000 рублей является для него значительным. 

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший ФИО2 №1 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего согласился, подтвердил кражу им кольца, а также указал, что долговых обязательств между ними не имелось. (л.д. 42-45) 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.80-83), согласно которым она работает тренером у ФИО2 №1 в спортивном клубе «Феникс», также ранее в клубе работал тренером ФИО1 В сентябре 2019 г. в память об отце ФИО2 №1 приобрел кольцо- перстень за 56 000 рублей весом 9,8 грамм 585 пробы с драгоценным камнем «рубин» красного цвета, вокруг которого были расположены камни «фианиты» в количестве 32 штук. Затем он заменил камни «фианиты» на драгоценные камни «бриллианты», за которые заплатил 42000 рублей. В итоге стоимость кольца составила 98000 рублей. Вечером 14 ноября 2019г. он проводил в клубе тренировки у ребят. Утром 15 ноября 2019 г. ФИО2 №1 обнаружил отсутствие кольца на руке и вспомнил, что он после тренировки оставил его в зале на тренерской полке. В ходе разговора они решили, что дети до полки не достанут, посторонних в зале не бывает, а тренировки в тот день проводил ФИО1, которому они полностью доверяли, поэтому кольцо никуда не денется. Около 21:30 часов 16 ноября 2019 г. ФИО2 №1 поехал в клуб, чтоб забрать свое кольцо, но кольца в зале не обнаружил. 17 ноября 2019 г. ФИО2 №1 в ее присутствии и в присутствии ФИО1 пояснил, что в ходе тренировки оставил свое кольцо на тренерской полке и оно пропало, на что ФИО1 сказал, что он не видел кольца и что посторонних в зале в день его тренировки не было. Позднее ФИО2 №1 стал подозревать в хищении кольца ФИО1 и решил поговорить с ним на эту тему. Впоследствии от ФИО2 №1 ей стало известно, что ФИО1 признался в хищении кольца и пообещал возместить его стоимость. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53), согласно которым он работает в ломбарде «Абалдеть», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Какой- либо документации по товару за 2019 г. у него не сохранилось. Про кольцо пояснить ничего не может, так как не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО9 (сотрудника полиции), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.54-57), согласно которым в отделе полиции по Индустриальному району г. Барнаула 6 июня 2020 г. ФИО1 без оказания давления добровольно написал явку с повинной, где указал все обстоятельства совершенного им хищения кольца в клубе «Феникс». 

Протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля согласился. (л.д. 58-60) 

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно, без оказания на него давления, сообщил о том, что в ноябре 2019 г., находясь в помещении спортивного клуба «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил золотое кольцо- перстень, принадлежащее ФИО2 №1, которое впоследствии заложил в ломбард. (л.д. 12) 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на тренерскую полку, расположенную в спортивном клубе «Феникс» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что 15 ноября 2019 г. с данной полки похитил золотое кольцо- печатку, принадлежащее ФИО2 №1 (л.д.104-109) 

Протоколами выемки (л.д. 27-29), осмотра (л.д.86-91), постановлением о признании и приобщении к угловому делу вещественных доказательств (л.д. 92), согласно которым у потерпевшего ФИО2 №1 изъято: копия расписки, фотография кольца, скриншот, которые осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно квитанции от 25 сентября 2019 г. за замену на кольце камней «фианитов» на «бриллианты» в количестве 32 штук ФИО2 №1 оплачено 4500 рублей. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 о совершенной им краже кольца- перстня являются последовательными, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО7 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества у потерпевшего и его стоимости, свидетеля ФИО9 о добровольном написании явки с повинной. Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. 

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела: протоколами выемки, изъятия, осмотра, очной ставки, проверки показаний на месте и другими. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Стоимость похищенного имущества- кольца- перстня из золота 585 пробы с драгоценным камнем рубином и драгоценными камнями бриллиантами в количестве 32 штук, судом определена из показаний потерпевшего ФИО2 №1 о приобретении в сентябре 2019 г. кольца- перстня за 56000 рублей, а также о приобретении и оплате за работу по замене камней- фианитов на драгоценные камни- бриллианты в количестве 32 штук в сумме 42000 рублей, общей стоимостью 98000 рублей. Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 о стоимости приобретенного кольца и оплате за приобретение и замену камней в общей сумме 98000 рублей, а также представленными потерпевшим фотоснимком кольца с имеющимися в нем камнями, квитанцией об оплате за замену камней на драгоценные- бриллианты в количестве 32 штук, подтверждающей показания потерпевшего о том, что действительная замена камней производилась. 

В судебном заседании исследовалось заключение судебной товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы с рубином и бриллиантами весом 9,8 граммов, установлена по весу золота без учета стоимости драгоценных камней, составляет 21560 рублей (9,8 гр.* 2200 руб. за грамм). (л.д.64-72) 

Эксперт ФИО10 в суде показала, что определить стоимость драгоценных камней- бриллиантов и рубина не представляется возможным, так как не указаны их характеристики: цвет, чистота, качество огранки, масса, являющиеся основными факторами, от которых зависит стоимость драгоценных камней. По фотографии кольца, имеющейся в материалах дела (л.д. 90), и представленной потерпевшим квитанции о выполнении работ по замене камней установить указанные характеристики не представляется возможным. Наличие драгоценных камней значительно увеличивает стоимость золотого изделия. Золото и драгоценные камни в процессе использования ювелирного украшения своих характеристик не меняют, поэтому их стоимость с учетом такого критерия, как срок эксплуатации, не снижается. 

Поскольку экспертным путем не имеется возможности установить рыночную стоимость похищенного кольца с драгоценными камнями, суд не принимает указанное заключение эксперта, как подтверждающее размер ущерба. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» в сумме 98000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о значимости его кольца, как памяти об отце, а также исходя из размера ежемесячного дохода его семьи в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд уточняет разночтения при описании преступления с указанием наименования похищенного имущества, как кольца- перстня, поскольку кольцом- печаткой, как правило, называют кольцо, не имеющее драгоценных камней. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Как личность соседями по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, имеет наградные дипломы за призовые места в спортивных соревнованиях, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и близких родственников, сведения о материальном положении подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное ФИО1 преступление суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельство в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то по данному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию расписки, фотографию кольца, скриншот следует хранить в материалах дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату следователем (л.д. 143) в размере 3507 рублей 50 копеек, а также судом в сумме 10062 рублей 50 копеек. Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат процессуальные издержки в размере 13570 рублей (3507,5 руб. + 10062,5 руб.). 

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 98000 рублей, в возмещение морального вреда, причиненного переживаниями в связи с утратой памятного имущества, в размере 100000 рублей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено причинение материального ущерба преступлением в размере 98 000 рублей, ущерб потерпевшему не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, то есть нарушением имущественных прав. Поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 13570 рублей. 

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 98000 рублей. Отказать ФИО2 №1 в требованиях к ФИО1 о компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства по делу: копию расписки, фотографию кольца, скриншот, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва