Дело № 1-106/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года 

г. Чернушка 

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Хариной Л.А.,

представителя потерпевшего ФИО10 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

по обвинению по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, при исполнении им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края лейтенант полиции Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, в форменном обмундировании сотрудников полиции.

В период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, в момент задержания ФИО6, которая пыталась скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкоголя, пыталась в воспрепятствовать действиям сотрудников полиции, в результате чего, разорвала форменное обмундирование сотрудника ДПС Потерпевший №1. В связи с совершением ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3, 20.21. КоАП РФ сотрудник ДПС Потерпевший №1 принял решение о доставлении ФИО2 в Отдел МВД России по Чернушинскому району для составления протокола о совершении административного правонарушения. ФИО2 зная, что перед ней находится сотрудник полиции, в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, ударила Потерпевший №1 два раза кулаком по лицу. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудником полиции ФИО7. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль и 

<

данные изъяты>, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину полностью признала, раскаялась. Заявленное ходатайство во время окончания предварительного следствия она полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимой занесено в протокол судебного заседания. 

Представитель защиты, адвокат Харина Л.А., ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимую, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимой, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО2 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления и применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребив алкоголь, и именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений сняло у неё внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления, суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, оснований для назначения иного, более строгого наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства и работы, имущественное положение осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, и применяет в отношении подсудимой ФИО2 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием применения правил статьи 64 УК РФ и оснований для применения рассрочки суд не усматривает.

Основания для избрания ФИО2 другой меры пресечения судом не усматриваются. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимой с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А.Мень