Дело №2-265/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

с участием представителя истицы ФИО1, 

при секретаре Балаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым (с учетом уточнения исковых требований) просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащей сторонам по ? доли в праве каждого, выделив истице в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> ответчику – комнату площадью 

<

данные изъяты> места общего пользования оставить в совместном пользовании. В обоснование исковых требований указано, что решением 

<

данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> разделено совместно нажитое сторонами имущество – 

<

адрес> по ? доли каждому. Поскольку выдел доли в натуре невозможен за отсутствием технической возможности перестройки спорной квартиры без ущерба кого-либо из собственников, просит определить порядок пользования данной квартирой, выделив истице комнату площадью 

<

данные изъяты>

Не согласившись с иском, ответчик ФИО3 предоставил суду письменное возражение, из которого следует, что истица в спорной квартире не проживает по собственной инициативе, тогда как препятствий с его стороны в пользовании данной квартиры нет; истица на протяжении нескольких лет не исполняет свои обязательства по содержанию данной квартиры; в настоящее время в этой квартире проживает он с малолетней дочерью, 

<

дата> и занимает комнату площадью 

<

данные изъяты> поскольку грудной ребенок требует особенного ухода и дополнительного оборудования комнаты, считает, что ему должна быть определена комната площадью 

<

данные изъяты> Исходя из этого, учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, просит отказать в иске ФИО2 

Стороны просят рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, поддержав уточненные исковые требования ФИО2, настаивает на их удовлетворении, пояснив, что спорная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> в том жилую – 

<

данные изъяты> состоит из двух изолированных комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> просит определить истице комнату с большей площадью, ссылаясь на нуждаемость истицы в жилом помещении за отсутствием другого жилого помещения и наличия ребенка, мотивируя это тем, что ответчик с семьей фактически проживают в другом регионе в 

<

адрес>, где имеют на праве собственности другое жилое помещение, ответчик 

<

данные изъяты> истица с семьей фактически проживают вместе с матерью супруга "Ч" в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> принадлежащей последней на праве собственности; значится зарегистрированной по другому адресу по 

<

адрес> принадлежащей знакомому ее матери; в настоящее время семья истицы находится на стадии развода, выехала в 

<

адрес> в связи с болезнью ребенка на лечение.

Выслушав представителей соответчиков, изучив доводы первоначального и встречного исков, исследовав представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов усматривается, что решением 

<

данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата>, произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по ? доли на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>

Государственная регистрация права общей долевой собственности сторон (по ? доле в праве) на основании указанного решения суда произведена 

<

дата> (номер государственной регистрации №

Судом установлено, следует из материалов дела, что брак между сторонами прекращен 

<

дата>

С 

<

дата> истица ФИО2 состоит в зарегистрированном с "Г" имеют общего ребенка "С" 

<

дата>

Ответчик ФИО3 с 

<

дата> состоит в зарегистрированном браке с "Ц" имеют общего ребенка "Х" 

<

дата> 

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, истица ФИО2 значится зарегистрированной с 

<

дата> по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

Между тем, из пояснений представителя истицы ФИО1 установлено, что истица с семьей фактически проживают вместе с матерью супруга "Ч" в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> принадлежащей последней на праве собственности; значится зарегистрированной по другому адресу 

<

адрес> принадлежащей знакомому ее матери.

Как усматривается из представленных ответчиком копий свидетельств о заключении брака и рождении ребенка, брак между ФИО3 и "Ц" заключен в 

<

данные изъяты> их ребенок родился так же 

<

данные изъяты> 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата> следует, что у ответчика ФИО3, помимо ? доли на спорную квартиру, на праве общей совместной собственности имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> государственная регистрация права которого зарегистрировано 

<

дата> года на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>

Установлено, что ответчик работает в 

<

данные изъяты>

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным с 

<

дата> по настоящее время по адресу: 

<

адрес> 

При таких обстоятельствах судом принимается во внимание за их состоятельностью доводы стороны истицы о том, что ответчик с семьей фактически проживают в другом регионе 

<

адрес>, где имеют на праве собственности другое жилое помещение, ответчик вахтовым методом работает в 

<

адрес>

Таким образом, установлено, что у истицы кроме ? доли на спорную квартиру другого жилого помещения на праве собственности либо пользования не имеется, тогда как у ответчика помимо ? доли на спорную квартиру на праве общей совместной собственности имеется другое жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> 

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Из возражений ответчика ФИО3 следует, что он не возражает против определения истице жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> указывая, что жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты> пользуется он с малолетней грудной дочерью. 

Однако, эти доводы ответчика голословны, не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом. Напротив, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что ответчик с семьей фактически проживает в 

<

адрес>, где имеют на праве общей совместно собственности другое жилое помещение, ответчик приезжает 

<

данные изъяты> на работу 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений представителя истицы, не опровергнутых ответчиком, установлена нуждаемость истицы в спорном жилом помещении. 

При таких обстоятельствах определение истице жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> с учетом сложившихся у нее семейных обстоятельств, а также учитывая фактически сложившийся порядок пользования ответчиком данным имуществом при заездах на работу 

<

данные изъяты> наличие реальной возможности совместного пользования, суд считает допустимым, поскольку такой порядок соответствует интересам участников долевой собственности.

Спора по определению мест общего пользования в совместное пользование всеми сособственниками не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному ею варианту. 

На основании пункта 2 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований частей 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> которым выделить:

во владение и пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> 

во владение и пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> 

места общего пользования квартиры - оставить в совместном пользовании участников долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года

Председательствующий В.В. Михайлова