ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 326608 руб. ДД.ММ.ГГГГ он решил досрочно погасить кредит, для чего внес денежные средства в размере 232000 руб. в терминал оплат (банкомат). Денежные средства им вносились суммами от 12000 до 15000 руб. с 14 час.06 мин. до 14 час. 23 мин. Набирая номер своего кредитного договора № ошибся в одной цифре и в результате чего часть денежных средств в размере 116000 руб. внес на счет по кредитному договору №, который был заключен между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружив ошибку, он обратился в Банк с просьбой вернуть ошибочно внесенные им 116000 руб., однако Банк отказал ему, указывая, что без распоряжения владельца счета по кредитному договору, такую операцию банк совершить не вправе. Просит обязать ответчика перечислить на счет № по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 с кредитного счета по кредитному договору № неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 116000 руб.

Истец уточнил свои исковые требования и пояснил, что денежные средства в размере 116000 руб., ошибочно зачисленные им на счет по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2 в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ являются его неосновательным обогащением и просит обязатьПАО «Почта Банк» перечислить на счет №по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 с кредитного счета по кредитному договору № неосновательное обогащение ФИО2 в виде денежных средств в размере 116000 руб.; взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 116000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, как видно из письменного отзыва, с иском не согласен, просит рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО2 о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 326608 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно были внесены на счет по кредитному договору № рублей.

18.03.2017г. обнаружив ошибку, он обратился в банк с заявлением о возврате указанных денежных средств.

17.01.2017между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №.

На адрес клиента банка ФИО2 - получателя ошибочно перечисленных истцом средств, банком направлено письменное уведомление о необходимости предоставить в банк соответствующее распоряжение с разрешением на перевод некорректно зачисленных ему денежных средств. 

Обращение банка к ФИО3 о возврате ошибочно оплаченных денежных средств своего удовлетворения не нашли, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, ФИО3, получив денежные средства истца в сумме 116000 руб., неосновательно обогатился на указанную сумму, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных сумм отсутствовали, доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение в силу статьи 1104 Гражданского кодекса РФ путем возложения на банк обязанности перечислить указанные денежные средства со счета ответчика на счет истца.

С учетом изложенного оснований для взыскания дополнительно указанной суммы неосновательного обогащения с ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

ОбязатьПАО «Почта Банк» перечислить на счет №, открытый на имя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета № по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 116000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: