№ 2-919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика и представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указал, что определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого 2/3 доли принадлежат ФИО2, 1/3 доли ему, его право собственности на часть дома зарегистрировано. Ответчики препятствует ему вселиться в спорный дом, установили новую дверь, ключи от двери и калитки ему не отдают. Он дважды обращался письменно в адрес ФИО2 для решения спорного вопроса, однако в его требованиях ему было отказано. Просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащей ему частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать передать ключи от входной двери принадлежащей ему части жилого дома и ключи от калитки, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск и доводы в его обоснование и пояснил суду, что в доме проживает его и ФИО2 сын - ФИО3, ФИО2 в доме фактически не проживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представить ее интересы ФИО3

ФИО3 в судебном заседании в своих интересах и в интересах ФИО2 возражал против удовлетворения иска и пояснил суду, что с 2012г. он проживает в части жилого дома, принадлежащей ФИО2 Новая входная дверь была установлена с согласия ФИО1, за ключами он ни к нему, ни к ФИО2 не обращался. Принадлежащая ФИО1 часть жилого дома закрыта и не используется, на калитке замка нет, она заблокирована саморезом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля и ФИО2 – 2/3 доли.

Вступившим в законную силу определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. по условиям которого истцу выделена часть жилого дома площадью 44,8 кв.м. Право собственности ФИО1 зарегистрировано. 

Мировым соглашением определен порядок пользования земельным участком и обеспечение ФИО1 доступа к дому. Согласно п. 2.3 мирового соглашения ФИО1 имеет право свободного беспрепятственного, безвозмездного доступа на земельный участок, переданный в собственность ФИО2, к стене, отмосткам переданной в его собственность части жилого дома и стене надворной постройки лит. 4, с целью осмотра, обслуживания и ремонта строительных конструкций. ФИО2 обязуется не чинить ФИО1 препятствий для реализации данных прав. Для этих целей в ограждении между образованными земельными участками ФИО2 создает калитку, ключи от которой передает ФИО1

Однако, являясь собственником жилого помещения, ФИО1 не может вселиться в спорный дом, чему препятствуют ответчики – собственник жилья ФИО2 и проживающий в доме ФИО3

Однако согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, истец, как собственник части спорного дома, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Учитывая принцип недопустимости произвольного лишения жилища как одного из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о вселении истца в спорный дом и обязании ответчиков не чинить ему препятствий в проживании в доме, обязав их передать ключи от входной двери принадлежащей истцу части жилого дома и ключи от калитки.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска ФИО1 оплатил госпошлину в размере 900 руб., а также оплатил юридические услуги по составлению искового заявления в размер 5000 руб., в подтверждение его в материалы дела представлены соответствующие квитанции. 

С учетом полного удовлетерия иска ФИО1 и разумности расходов на оплату услуг представителя, эти судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчиков, то есть по 2950 с каждого ((900 руб. + 5000 руб.) /2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в часть жилого дома площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери принадлежащей ему части жилого дома площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и от ключи от калитки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в пользу ФИО1 по 2950 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова