Дело № 2-33/2021 года

24RS0029-01-2020-000556-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года пгт.Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Кацаповой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания» к ФИО5 о признании незаконным работ по остеклению балкона, возложении обязанности демонтировать остекление, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании незаконным работ по остеклению балкона, возложении обязанности демонтировать остекление требования мотивируя тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно производился осмотр общего имущества МКД, и было установлено нагромождение снега на козырьке балкона принадлежащего ответчика, который, по мнению истца, возведен незаконно. В указанный период в адрес ответчика направлялись требования о принятии мер по предотвращению опрокидывания снежных масс, скопившихся на козырьке балкона ответчика, чтобы предупредить порчу имущества иных собственников, в том числе собственности многоквартирного дома. Требование истца было проигнорировано ответчиком, вследствие чего произошло опрокидывание снежных масс на козырек входа на судебный участок № 44 мирового судьи, что привело к его порче. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило заявление с просьбой провести восстановительные работы козырька входа на судебный участок. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками истца проведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался предоставить доступ к общедомовому имуществу (балконной плите), предписание о допуске так же отказался получать, копия акта и предписание опущены в почтовый ящик, о чем был составлен акт. В дальнейшем ответчик пригласил истца принять участие в комиссии по заливу его квартиры. Придя на осмотр, сотрудники истца повторно пытались вручить предписание на обеспечение доступа, предоставление размещающей документации на остекление, при её отсутствии произвести демонтаж. Ответчик от получения предписаний отказался, о чем составлен акт, предписание отправлено почтовым отправлением. По мнению истца, самовольное остекление балкона и установка крыши несет опасность в зимнее время, так как на данной крыше скапливается снег, который ответчик не может убирать, допускает его складирование, тромбование и как следствие падение на имущество иных лиц, что приводит к его порче, в данном случае порче козырьков входа. Кроме того, проектом здания не предусмотрено наличие крыши над балконом, это способствует сохранности имущества, так как снег оказывается на балконной плите, которая лежит под углом 900 к фасаду, что способствует его свободному таянию и не позволяет снежным массам падать. Истцом понесены убытки, которые выразились в оплате услуг подрядчику по проведению работ по восстановлению (замене) козырька над входом в помещение мировых судей судебного участка №44. Просят суд признать незаконными выполненные работы по остеклению балкона 

<

адрес> обязать ФИО5 в течении 7-ми дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО5 в пользу истца в порядке регресса убытки на сумму, затраченную на восстановление козырька над входом на участок мирового судьи судебного участка №44, расположенного по 

<

адрес> в размере 67654 руб. 13 копеек, а также взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, оплаты государственной пошлины и иные расходы, отнесенные к судебным. 

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» с одной стороны и ФИО5 с другой стороны в соответствии с условиями которого:

1) В целях устранения по обоюдному согласию, возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – Эксплуатационная Компания» к ФИО5 о признании незаконными работ по остеклению балкона, возложении обязанности его демонтировать и взыскании убытков. 

2) Ответчик ФИО5 обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

3) Денежную сумму в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рулей ФИО5 в следующих объемах и следующем порядке: 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в момент подписания настоящего соглашения, оставшуюся сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

4) Денежная сумма в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рулей уплачивается ФИО5 наличными денежными средствами по адресу: 

<

адрес>. 

5) После передачи денежных средств, в общей сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, и составлении письменной расписки (в двух экземплярах – по одному для каждой из Сторон) о получении денежных средств Истцом, обязательства, вытекающие из Мирового соглашения, считаются исполненными. 

6) При условии точного и своевременного исполнения ФИО5 своих обязательств, вытекающих из Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материальных требований к Ответчику, составляющий предмет иска, в той части, которой достигнуто соглашение. 

7) В случае нарушения ФИО5 условий мирового соглашения в части суммы (50000 (пятьдесят тысяч) рулей), срока (25000 (двадцать пять тысяч) рублей в момент подписания настоящего соглашения, оставшуюся сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ) или порядка уплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика. При этом Ответчик обязан будет выплатить Истцу штраф (неустойку) в размере 50% от суммы материальных исковых требований. 

8) Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в установленном ГПК порядке. 

Правовые последствия мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны, их суть понятна, а именно в том, что в связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – Эксплуатационная Компания» к ФИО5 о признании незаконными работ по остеклению балкона, возложении обязанности его демонтировать и взыскании убытков прекращено в части взыскания с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания» в порядке регресса убытки, сумму, затраченную на восстановление козырька над входом на участок мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края, расположенного по 

<

адрес> в размере 67654 рубля 13 копеек. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, обосновывая изложенными в нем обстоятельствами. Суду пояснил, что балкон незаконно переоборудован, согласно тех.паспорта остекление балкона не предусмотрено, только железные вставки. В техническом паспорте дома указан тип проекта 1335а. Согласно альбома 2 «Типовые детали для проекта серии 1-335А» указано, что балкон состоит из металлических изделий. При остеклении балкона были закрыты доступы к межпанельным швам, невозможно производить осмотр и в случае необходимости ремонт. Так же ответчик не дает осматривать обшивку балкона и швы, не допускает ответчика к общедомовому имуществу. Не доказан в судебном заседании факт приведение балкона в законную плоскость. Остекление козырька, обшивка это утяжеление и может привести к разрушению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает иск не подлежащим удовлетворению. Тех.паспорт предоставлен не на тот дом. Экспертным путем не доказано, что остекление балкона несет угрозу, а так же является утяжелением. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО «ЖЭК» как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Как установлено судом и следует, из материалов дела ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания».

В ходе обследования фасада здания по адресу: 

<

адрес>, истцом было установлено, что ответчиком произведено остекление балкона в принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Визуальное обследование фасада произведено с использованием фотосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № истец направил ФИО5 предписание о демонтаже самовольной постройки с требованием произвести демонтаж самовольной постройки (установка крыши над балконной плитой, остекление балкона, его обшивка). От получения предписания ФИО5 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № истец направил ФИО5 повторное предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу. От получения предписания ФИО5 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № истец направил ФИО5 предписание о демонтаже самовольной перепланировке, приведении помещения в исходное (проектное) состояние с требованием произвести восстановление конструктивных элементов (восстановление целостности несущей стены) в первоначальное состояние.

Из акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что комиссией в составе начальника участка ФИО1 и специалиста по работе с населением ФИО2 проведено техническое обследование балкона по адресу: 

<

адрес> в ходе обследования установлено, что квартира находится на 5 этаже. Балкон обшит и застеклен. На крыше балкона нет снегозадержания, слива, козырек крыши балкона длиннее крыши дома на 30 см. Остекление балкона перекрывает межпанельные швы уличного фасада. Сделан вывод, что установка балкона не соответствует нормативам.

Согласно технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и выкопировкой из альбома 2 «Типовые детали для проекта серии 1-335А», оборудован балконами, имеющими металлическое ограждение.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что остекление балкона в квартире ответчика согласовано с компетентными органами ответчиком как собственником указанной квартиры, несущей бремя ее законного содержания, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании изложенного, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с остеклением балкона, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным выполненные работы по остеклению балкона, об обязании ответчика демонтировать остекление балкона, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что срок, в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения ответчиком нарушений в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8229,62 руб., на оплату юридических услуг в размере 10100 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- Эксплуатационная Компания» к ФИО5 о признании незаконным работ по остеклению балкона, возложении обязанности демонтировать остекление удовлетворить.

Признать незаконным выполненные работы по остеклению балкона 

<

адрес>.

Возложить на ФИО5 обязанность в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания» возврат государственной пошлины 8229 рублей 62 копейки, оплату юридических услуг 10100 рублей, а всего взыскать 18329 (восемнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова 

Мотивированное решение изготовлено: 23.03.2021г.