№ 5-160/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2024 года судья Рузского районного суда Московской области Лукина Е.А., при секретаре Лоскутовой И.Н., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 (TSATURYAN KHACHIK), (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), временно пребывающего по адресу: (адрес), привлекавшегося к административной ответственности, 

Документ, удостоверяющий личность: паспорт № выдан 09.03.2017 МВД .... 

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2024 года водитель ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, за то, что он 10 апреля 2024 года в 10 часов 50 минут управлял транспортным средством SHACMAN гос.номер № с нарушением правил использования контрольно-технического устройства, а именно на момент проверки тахограф отсутствовал. 10 апреля 2024 года ему было выдано требование об исключении эксплуатации указанного транспортного средства без не установленного тахографа. 25 апреля 2024 года в 19 часов 15 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством SHACMAN гос.номер Р 762 КА 790, не выполнив указанное требование должностного лица, а именно ФИО1 управлял указанным транспортным средством, не исполнив обязанность по установлению на транспортное средство SHACMAN гос.номер Р 762 КА 790 контрольного устройства режима отдыха и труда водителя транспортного средства - тахографа. 

25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч. 1 КАП РФ. 

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что не выполнил требование сотрудника ДПС, поскольку не успел.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил в установленный срок требование инспектора 15 БДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУМВД России лейтенанта полиции ГДА об исключении эксплуатации транспортного средства SHACMAN гос.номер № без не установленного тахографа. Указанное требование не оспаривал. 

Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное считаю, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом 50 АР № от (дата), в котором указано место, время, событие административного правонарушения;

-рапортом инспектора 15 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области КСВ. о выявленном правонарушении;

- объяснением ФИО1;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.23 КоАП РФ;

- копией протокола 50 АО № от 10 апреля 2024 года, согласно которому 10.04.2024 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством SHACMAN гос.номер № с нарушением правил использования контрольно-технического устройства, а именно на момент проверки тахограф отсутствовал;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 10.04.2024 года об исключении эксплуатации транспортного средства SHACMAN гос.номер № без не установленного тахографа;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

- фототаблицей;

- карточкой водителя;

- копией водительского удостоверения.

Все приведенные доказательства суд считает допустимыми, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении троих детей, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Лукина

Реквизиты для оплаты штрафа.

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) 

ИНН:

<

***>, 

КПП: 770245001, 

Расчетный счет: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО

КБК: 188 116 01191019000140, 

БИК: 004 525 987,

ОКТМО: 46766000

УИН:188 104 502 461 500 02087