Дело № 2-6695/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 05.04.2014г. в размере 1 756 254 руб. 44 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 981 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.04.2014г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 566 371 руб. 68 коп. сроком на 84 календарных месяцев с процентной ставкой 18,00 % годовых, со сроком возврата кредита 05.04.2021г., сумма ежемесячного платежа 11 907 руб. 01 коп. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом, при этом порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и тарифами. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 17.06.2020г. задолженность ответчика составляет 1 756 254 руб. 44 коп., включает в себя сумму невозвращенного основного долга 545 259 руб. 48 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 487 831 руб. 37 коп., сумму задолженности по штрафам/пени – 723 163 руб. 59 коп.

Представитель истца – ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом 05.04.2014г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 566 371 руб. 68 коп. сроком на 84 календарных месяца с процентной ставкой 18,00 % годовых, со сроком возврата кредита 05.04.2021г., сумма ежемесячного платежа 11 907 руб. 01 коп. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом, при этом порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и тарифами (л.д. 19-24). 

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 

За нарушение договорных обязательств п. 5 Уведомления о полной стоимости кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафной неустойки составляет 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, штраф в размере 10 % от размере ежемесячного платежа, по которому клиенту не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента, предусмотренного договором (л.д. 22, оборотная сторона).

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности по кредитному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 05.04.2014г., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.06.2020г. составляет 1 756 254 руб. 44 коп., включает в себя сумму невозвращенного основного долга – 545 259 руб. 48 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 487 831 руб. 37 коп., сумму задолженности по штрафам/пени – 723 163 руб. 59 коп. 

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору суммы невозвращенного основного долга, суммы начисленных и неуплаченных процентов, суммы задолженности по штрафам/пени.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 981 руб. 27 коп. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 05.04.2014г. по состоянию на 17.06.2020г. в размере 1 756 254 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 44 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 981 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 27 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Селин