Дело №1-11/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000095-46 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А., 

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего образование 4 класса, невоеннообязанного, инвалида второй группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 июня 2018 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, постановлением этого суда от 23 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены обязанности,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 01 февраля 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и в указанном месте руками стал рвать верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля, складывая их в имеющийся при себе полимерный пакет. 

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 7,0 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 01 февраля 2020 года принёс незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 7,0 граммов в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить без цели сбыта до 15 часов 20 минут 04 февраля 2020 года - до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, доказанной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 01 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, он решил сходить на 

<

адрес> и нарвать там дикорастущей конопли, чтобы употребить её в личных целях. Он знал, что конопля является наркотическим средством. Для этого он взял полимерный пакет и пошел на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, так как ему было известно, что там произрастает дикорастущая конопля. В указанный период времени он пришел на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, недалеко от какого-то дома и стал руками рвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, складывая их в принесенный с собой полимерный пакет. Когда он нарвал необходимое ему количество дикорастущей конопли, то положил пакет с нарванной им коноплей себе за пазуху, одетой на нём куртки, и пошел домой. Рвал он дикорастущую коноплю в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 01 февраля 2020 года и в этот же период времени он принес нарванную им коноплю домой. Когда он пришел домой, то положил нарванную им коноплю на фрагмент ткани, а ткань на сушилку в печь и стал её сушить Часть конопли он употребил в личных целях, а её остатки остались лежать в сушилке на печи. 04 февраля 2020 года в дневное время, точное время не помнит, к нему домой вместе с понятыми приехали сотрудники уголовного розыска Свидетель №3 и Свидетель №1 и предложили ему выдать незаконно хранящиеся оружия, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества. Он сказал, что у него ничего нет. Сотрудники полиции с его разрешения стали осматривать дом, и в печи на сушилке ими был обнаружен фрагмент ткани с измельчёнными им частями дикорастущей конопли. После чего сотрудники полиции изъяли вышеуказанный фрагмент ткани с дикорастущей коноплёй. Затем они поехали на участок местности, где он нарвал вышеуказанную коноплю. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23-24). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 04 февраля 2020 года, получив от Свидетель №5 информацию о том, что ФИО1 у себя в доме незаконно хранит наркотические средства, около 15 часов 20 минут он, совместно с оперуполномоченным ФИО2 по Тюменцевскому району Свидетель №3, понятыми Свидетель №7 и Свидетель №6 прибыли и зашли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме находился ФИО1, которому в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №7 он предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что ничего из вышеперечисленного он не хранит. Тогда они с согласия ФИО1 стали осматривать указанный дом, и в ходе осмотра в сушилке печи отопления в кухне дома Свидетель №3 была обнаружена наволочка, в которой находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета с характерным пряным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он хотел употребить в личных целях. Наволочка с веществом растительного происхождения им была изъята. Также ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данную коноплю он нарвал на 

<

адрес>. После чего, вместе с ФИО1 и понятыми они проследовали к указанному участку местности, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> в северо-западном направлении и пояснил, что именно здесь 01 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он нарвал дикорастущую коноплю для собственных нужд. На данном участке местности находились в засохшем состоянии кусты дикорастущей конопли. Затем они проследовали в ОП по Тюменцевскому району, где Свидетель №3 у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования: срезы с ногтевых пластин рук и смывы с кистей обеих рук (л.д. 26-27). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что он дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 04 февраля 2020 года около 15 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 встретили Свидетель №5, который сообщил им, что ФИО1 в доме незаконно хранит наркотические средства. Он сразу же сообщил о данном факте в дежурную часть ОП по Тюменцевскому району. После чего, Свидетель №1 и Свидетель №3 поехали домой к ФИО1 на 

<

адрес> (л.д. 32-33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности командира ОВ ППСП МО МВД России «Каменский». 04 февраля 2020 года около 15 часов он увидел на 

<

адрес> двоих мужчин, которые шли и разговаривали между собой о том, что у ФИО1 в доме есть дикорастущая конопля. По внешнему виду он этих мужчин не узнал. Он увидел, что по 

<

адрес> движется автомобиля УАЗ под управлением Свидетель №1 Он остановил вышеуказанный автомобиль, в нем кроме Свидетель №1 находились оперуполномоченные уголовного розыска Свидетель №4 и Свидетель №3, которым он сообщил о том, что ФИО1 в доме незаконно хранит наркотические средства и попросил их сообщить о данном факте в дежурную часть ОП по Тюменцевскому району. В этот же день ему стало известно, что сотрудники уголовного розыска изъяли у ФИО1 наркотические средства (л.д. 34-35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе дознания, следует, что 04 февраля 2020 года около 15 часов 10 минут он и Свидетель №7 были приглашены сотрудником полиции Свидетель №3 в качестве понятых при осмотре дома ФИО1 Они проследовали на усадьбу дома ФИО1, где перед началом осмотра ему и Свидетель №7 сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра, после чего вчетвером они зашли в дом. В доме находился ФИО1, Свидетель №1 предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие боеприпасы, наркотически средства, психотропные вещества, на что ФИО1 ответил, что у него в доме ничего из вышеперечисленного нет. Тогда сотрудники полиции с разрешения ФИО1 стали осматривать дом, в ходе осмотра Свидетель №3 в печи отопления на сушилке была обнаружена наволочка, в которой находилось вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета с характерным пряным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это вещество принадлежит ему и его он нарвал на 

<

адрес> 01 февраля 2020 года для личного употребления. После чего Свидетель №1 изъял у ФИО1 наволочку с находящимся в ней веществом растительного происхождения. Затем вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 они проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от усадьбы 

<

адрес>, где ФИО1 указал на кусты дикорастущей конопли и пояснил, что именно здесь 01 февраля 2020 года в вечернее время он нарвал дикорастущей конопли, для личного употребления, которую принес домой, часть употребил в личных целях, а часть положил на сушилку в печь. После чего вместе с сотрудниками полиции они проследовали в ОП по Тюменцевскому району, где Свидетель №3 отобрал у ФИО1 образцы для сравнительного исследования: срезы ногтевых пластин с рук и смывы с кистей обеих рук ФИО1 (л.д. 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе дознания, следует, что он также как и Свидетель №6 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года и фототаблицы к нему оперуполномоченным уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Свидетель №1 с участием ФИО1, оперуполномоченного уголовного розыска ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Свидетель №3 и в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где в печи отопления на сушилке была обнаружена и изъята наволочка, в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. После чего участвующие в осмотре лица проследовали на 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> северо-западном направлении, на котором он нарвал коноплю для личного употребления (л.д. 4-7).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование в упаковке № вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого высушенного при t=110°С до постоянной массы составляет 7 граммов. На наволочке в упаковке №, на ватном тампоне и срезах ногтевых пластин в упаковках № и № обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2020 года и фототаблицы к нему был произведен осмотр полимерного пакета синего цвета с находящимися в нем: каннабис (марихуана) массой 7 граммов, наволочкой, а также трех конвертов со срезами с ногтевых пластин обеих рук ФИО1 и ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО1, которые постановлением от 26 февраля 2020 года признаны вещественными доказательства и приобщены к делу (л.д. 38-44).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга. 

Оснований не доверять заключению указанной выше судебной экспертизы у суда также не имеется, поскольку она согласуется с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при её проведении не установлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, правильность и обоснованность указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и регистрации администрациями сельсоветов и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; также удовлетворительно характеризуется и по месту отбывания предыдущего наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции; является инвалидом второй группы; состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 49-50).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет (л.д. 62-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по местам жительства, регистрации и отбывания предыдущего наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества. В связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом, целям исправления ФИО1 будут служить длительный испытательный срок по настоящему приговору и возложение на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7 граммов, наволочка, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1, контрольный тампон подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7 граммов, наволочку, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1, контрольный тампон уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин