Дело № 2-5262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Билдинг Корпорейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Билдинг Корпорейшн» И ФИО2, обладавшей на момент заключения договора статусом индивидуального предпринимателя, заключен Договор № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке настоящего заявления ООО «Билдинг Корпорейшн» стало известно, что ответчик, не уведомив контрагента, на основании собственного заявления ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора) прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП. В соответствии с Договором аренды ответчику по Акту приема-передачи нежилых помещений в аренду от ДД.ММ.ГГГГ переданы во временное пользование нежилые помещения общей площадью 94,1 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 52,53, расположенные на 7 этаже общественно-торгового центра по адресу: 

<

адрес> Согласно п.8.1 Договора аренды (в редакции Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дважды продлевавших действие договора аренды) срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Окончание действия Договора влечет прекращение обязательств сторон, за исключением обязательств по возврату арендованных помещений арендодателю, по оплате причитающихся арендодателю платежей и ответственности за нарушение Договора (п.8.2 Договора аренды). Вместе с тем, до настоящего момента помещение арендодателю не возвращено, арендатором не оплачивается арендная плата, начиная с июля 2016 года. В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды арендная плата устанавливается за все помещение в целом и состоит из постоянной и переменной частей. Как следует из пункта 4.2 Договора аренды постоянную часть арендной платы за помещение составляет сумма в размере 60 000 рублей в месяц. Согласно абзацу 6 пункта 4.2 Договора аренды постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, в форме безналичных расчетов. В силу п.4.3 Договора аренды переменную часть арендной платы составляют стоимость электроэнергии, потребленной арендатором, которая оплачивается ежемесячно, сверх постоянной части, на основании счета арендодателя в размере, указанном в счете, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил арендатора, что с ДД.ММ.ГГГГ размер постоянной части арендной платы увеличен и составляет 66 000 рублей в месяц. Поскольку возражений со стороны арендатора в части увеличения арендной платы не заявлено, арендатором до июля 2016 года хоть и с нарушением сроков, но вносилась плата за пользование помещением по измененной арендной ставке, конклюдентные действия последнего следует считать, как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Согласие арендатора с увеличением постоянной части арендной платы подтверждается и признанием ответчиком суммы задолженности в промежуточных актах сверки, подписанных с обеих сторон. В связи с изложенным, у арендодателя с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования постоянной части арендной платы в измененном размере 66 000 рублей в месяц. Вместе с тем, в нарушение п.1 ст.614 ГК РФ, пунктов 4.2 и 4.3 Договора аренды ответчик с июля 2016 года не оплачивает арендную плату. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной без удовлетворения ФИО1, Общество уведомило ответчика о необходимости погашения образовавшейся суммы долга и неустойки, об утрате арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, а также о необходимости возврата помещения по окончанию действия договора арендодателю в срок, предусмотренный пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды. В силу пункта 6.7. Договора в случае несвоевременного освобождения помещения по любому из основания, предусмотренных договором или действующим законодательством РФ, арендатор уплачивает арендную плату за фактическое время использования сверх срока. Поскольку в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Договора арендатором до настоящего времени помещения не возвращены из аренды, у арендодателя возникло и право требования арендной платы на основании статьи 622 ГК РФ и 6.7 Договора. В соответствии с п.6.6. Договора аренды за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 4 Договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды предусматривает обязанность арендатора по окончанию действия Договора аренды освободить переданное в аренду помещение и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи. Однако, до настоящего момента помещение арендодателю по акту приема-передачи не возвращено, чем нарушаются права истца, предусмотренные пунктом 5.3.8 Договора аренды, статьей 622 ГК РФ. Пунктом 6.7 Договора аренды также предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное освобождение арендуемых помещений в виде пени в размере 0,1 % от суммы постоянной части арендной платы за один месяц за каждый день использования помещений сверх срока. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Билдинг Корпорейшн» задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 371,78 руб.; задолженность по оплате переменной части арендной платы (потребленной электроэнергии) за период аренды июль – сентябрь 2016 г. в размере 1 751,45 руб.; пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 026,86 руб.; пени за несвоевременное освобождение арендуемых помещений в размере 4 686 руб., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выселить ФИО1, в связи с прекращением Договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ из нежилых помещений общей площадью 94,1 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 52,53, расположенных на 7 этаже общественно-торгового центра по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 возвратить арендованные нежилые помещения ООО «Билдинг Корпорейшн» путем подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

До рассмотрения дела по существу, представителем истца были уточнены исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Билдинг Корпорейшн» задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 336,29 руб.; задолженность по оплате переменной части арендной платы (потребленной электроэнергии) за период аренды июль-сентябрь 2016 г. в размере 1 751,45 руб.; пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 291,54 руб.; пени за несвоевременное освобождение арендуемых помещений в размере 9 306 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 858 руб. Настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма задолженности до настоящего времени не изменилась. Помещения были сданы ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уведомлений о досрочном расторжении договора аренды ООО «Билдинг Корпорейшн» от ответчика не получало, кроме того, возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендатора условиями договора не предусмотрена. Неустойка рассчитана с момента нарушения обязательства по внесению платы по договору, т.к. условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы 05 числа. Поскольку между истцом и ответчиком имелись длительные отношения, то у ФИО1 имелась задолженность за предыдущие периоды, которая также была учтена. На заключение договоров от имени ООО «Билдинг корпорейшн» уполномочен только руководитель Общества ФИО4, иных лиц, уполномоченных действовать для заключения договоров от имени истца, не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что примерно в она направляла в адрес ООО «Билдинг корпорейшн» уведомление о расторжении договора аренды, которое было получено Обществом, доказательств не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из помещений. Она уведомляла управляющую ТЦ «ФИО8» Елену Анатольевну о том, что освобождает помещение, однако какие-либо документы та подписать отказалась, сказала, что у нее отсутствуют полномочия на подписание документов, однако, ранее в течение 6 лет она (ФИО1) передавала ей денежные средства в счет оплаты по аренде. Претензию от ООО «Билдинг Корпорейшн» получала, после чего приходила к Елене Анатольевне. С заявлением о необходимости подписать Акт приема-передачи помещений к ООО «Билдинг корпорейшн» не обращалась. Задолженность имелась, акт о задолженности подписан ею, размер задолженности не оспаривает, однако после ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась помещением, следовательно, не обязана вносить арендную плату. Расчет задолженности и пени, произведенный представителем истца, не оспаривает. Она не проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщала истцу, доказательств не имеется. 

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Билдинг Корпорейшн» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений №, по условиям которого ООО «Билдинг Корпорейшн» предоставляет ФИО1 во временное пользование, а ФИО1 принимает нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В аренду передаются помещения общей площадью 94,1 кв.м, расположенные на 7 этаже здания, номера на поэтажном плане 52,53 указанные в Приложении № к настоящему Договору (пункты 1.1, 1.2 Договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 1.4, 1.5, 1.6 Договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с помещениями арендодатель передает арендатору копии относящихся к ним документов, а именно: копию указанного в п.1.3. Договора свидетельства о государственной регистрации права на помещения. Помещения, предоставляемые арендатору, оборудованы системами отопления, электроснабжения, вентиляции, кондиционирования воздуха, охранной и пожарной сигнализации. Помещения телефонизированы, оборудованы доступов в Интернет. В помещениях выполнены отделочные работы, указанные в Акте приема-передачи Помещений, являющемся Приложением № к настоящему Договору. Арендатор и арендодатель подтверждают, что сведения о помещениях, изложенные в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а также фактическое состояние помещений соответствуют их целевому назначению, указанному в п.2.1. настоящего договора, и условиям Договора.

В соответствии с Актом приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, указанный акт подписан ООО «Билдинг Корпорейшн» и ИП ФИО1, подписи сторон скреплены печатями. 

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно раздела 4 Договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по настоящему договору устанавливается за все помещения в целом и состоит из постоянной и переменной частей. При расчете указанной в настоящем договоре арендной платы НДС не начисляется, так как арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения. Арендная плата (как постоянная, так и переменная часть) исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений в аренду. Постоянная часть арендной платы составляет сумма в размере 60 000 рублей в месяц. Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, в форме безналичных расчетов. Переменную часть арендной платы составляют: стоимость электроэнергии, потребленной арендатором. Стоимость электроэнергии, потребленной арендатором, оплачивается арендатором ежемесячно, сверх постоянной части арендной платы, в форме безналичных расчетов на основании счета арендодателя в размере, указанном в счете, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. Стоимость телекоммуникационных услуг оплачивается арендатором самостоятельно организации, предоставляющей указанные услуги в здании, на основании заключенного арендатором договора. Днем оплаты арендатором всех платежей, предусмотренных настоящим договором, считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билдинг Корпорейшн» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об увеличении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до 66 000 рублей в месяц, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений со стороны ФИО1 в адрес ООО «Билдинг-Корпорейшн» не поступало, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п.8.1. Договора, настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Билдинг Корпорейшн» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (о продлении действия Договора аренды), согласно которого стороны пришли к соглашению продлить действие Договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Билдинг Корпорейшн» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (о продлении действия Договора аренды), согласно которого стороны пришли к соглашению продлить действие Договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды нежилых помещений №, по окончании действия настоящего договора арендатор обязан в течение 2 дней рабочих дней освободить помещение и вернуть их арендодателю по акту приема передачи. 

В случае несвоевременного освобождения арендуемых помещений по любому из оснований, предусмотренных договором или действующим законодательством РФ, арендатор уплачивает арендную плату за фактическое время использования помещений сверх срока, датой освобождения помещений считается дата, указанная в акте приема-передачи помещений арендодателю (п.6.7 договора).

Тем самым в силу закона и условий договора прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из содержания указанных норм права, условий договора следует, что при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

В соответствии с требованиями ГК РФ и условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ и является допустимым доказательством данного факта.

Из имеющегося в материалах дела Акта приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возвратила, а ООО «Билдинг Корпорейшн» приняло нежилое помещение, общей площадью 94,1 кв.м, расположенное на 7 этаже, номера помещений на поэтажном плане 52,53, находящегося в здании по адресу: 

<

адрес>, являющееся предметом Договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор освободил помещение от принадлежавших ему вещей и возвратил арендодателю ключи от помещения, настоящий акт обоюдно подписан сторонами.

Доводы ответчика о том, что нежилые помещения были освобождены ею ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что она освободила помещение до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена претензия ООО «Билдинг Корпорейшн» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности по арендной плате, пени; сообщено о том, что срок договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо освободить помещение и вернуть его арендодателю по Акту приема-передачи, а также о том, что в случае отказа в удовлетворении требований ООО «Билдинг Корпорейшн» будет вынуждено обратиться в суд, однако каких-либо действий, направленных на урегулирование указанных вопросов, в том числе на обязательств по договору о возврате арендованного имущества в соответствии с условиями договора, со стороны ответчика предпринято не было, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено. 

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет оплаты по договору аренды ответчиком вносились не в полном объеме и с задержками, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016- октябрь 2016, из которого следует, что истцом были выставлены счета на оплату аренды нежилых помещений в сумме 668 582,81 руб., тогда как ответчиком оплачено 222 554,79 руб., указанный акт сверки подписан истцом и ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 336,29 рублей, задолженность по оплате переменной части арендной платы (потребленной электроэнергии) за период аренды июль 2016 года – сентябрь 2016 года составляет 1 751,45 рублей, всего задолженность по арендной плате составляет 653 087,74 руб., иного расчета ответчиком не предоставлено, правильность данного расчета не оспаривалась ФИО1 в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 653 087,74 руб. законными и обоснованными. 

Кроме того, согласно п.6.6, 6.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 4 настоящего Договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В случае несвоевременного освобождения арендуемых помещений по любому из оснований, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ, арендатор уплачивает арендную плату за фактическое время использования помещений сверх срока, а также пени в размере 0,1 % от суммы постоянной части арендной платы за один месяц за каждый день использования помещений сверх срока. 

В соответствии с произведенным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным, размер пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 291,54 руб., размер пени за несвоевременное освобождение арендуемых помещений, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 306 руб., всего размер пени составляет 108 597,54 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной представителем истца неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с положениями гл.23 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, носит компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. 

То обстоятельство, что ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, не приведены мотивы, по которым неустойка подлежала уменьшению, в данном случае не является безусловным основанием для взыскания неустойки в полном размере, поскольку ответчик была не согласна с заявленными требованиями, возражала против удовлетворения требования о взыскании задолженности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства (период просрочки) и вину ответчика, отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 20 000 рублей, полагает указанный размер неустойки отвечает признакам разумности и справедливости и способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Из имеющихся в материалах дела сведений об индивидуальном предпринимателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 прекратила деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ, учитывая, что нежилые помещения были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд с данным иском, с ФИО1 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 14 858 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Билдинг Корпорейшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Билдинг Корпорейшн» задолженность по арендной плате в размере 653 087,74 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., государственную пошлину в размере 14 585 руб. 

Решение может быть обжаловано в ФИО9 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО7 в течение месяца

Судья Ленинского районного суда

ФИО7 ФИО5 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ