Дело № 12-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 16 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №420061285 от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №420061285 от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе указано, что к административной ответственности ФИО1 привлечен за то, что на дату 20.10.2017 не проживал по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, как указывает заявитель, право пребывания по указанному адресу он утратил еще 21.02.2017, о чем сотрудникам данного подразделения было известно. В материалах дела имеется справка от 19.10.2017, подтверждающая факт регистрации ФИО1 по месту жительства с 21.02.2017 по 21.02.2019 по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, - ФИО1, при отсутствии его надлежащего извещения о дате составления протокола, в связи с чем были нарушены его процессуальный права. 

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 20.10.2017 №420061285 за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 с участием переводчика ФИО3, и его защитник Белослудцев А.С. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, начальник ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения материала извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения правонарушителя, приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 20.10.2017 в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, было установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически с 08.02.2017 проживает по иному адресу (адрес не установлен) без постановки на регистрационный учет, то есть по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового пребывания, не встал на регистрационный учет, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

20.10.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №420061285 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

20.10.2017 в отношении ФИО1 начальником ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно сведениям от 19.10.2017, имеющимся в материалах административного дела, ФИО1 с 21.02.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, повестка о вызове в административный орган для составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4, что следует из квитанции, приложенной к сопроводительному письму (лд.4,5,6,7). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление об административном правонарушении также вынесено в отсутствие ФИО1 

Таким образом, административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии его надлежащего извещения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления об административном правонарушении, правонарушение допущено ФИО1 20.10.2017. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №420061285 от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 №420061285 от 20.10.2017 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ходжимирзоева Дилера Дилшоджоновича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: