Уг. дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 14 августа 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Тимошенко И.А.,

потерпевшего – С.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пайметовой Е.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /иные данные/, судимого

01.03.2016 Первомайским районным судом Томской области по п. А ч. 2 ст. 166, ч. 6 ст. 88, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 трижды тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, при этом две кражи совершены также группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельства преступных действий таковы.

ФИО1 /дата/ около /иные данные/ часа, с целью хищения чужого имущества, через незапертые двери, незаконно проник в /иные данные/ С.Э., расположенный во /адрес/ и приспособленный для временного хранения товарно - материальных ценностей, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил /иные данные/, /иные данные/, принадлежащие С.Э. После этого, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму /иные данные/ рублей.

Он же, /дата/ в дневное время находясь в /адрес/, с целью кражи чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, после чего, /дата/ в период с /иные данные/ часов до /иные данные/ часов, он (ФИО1) совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью хищения чужого имущества пришли к стайке, расположенной на /адрес/, где действуя совместно и согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, наблюдавшим за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности их обнаружения, через незапертые двери, незаконно проник в указанную стайку, приспособленную для временного хранения товарно - материальных ценностей, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил /иные данные/ стоимостью /иные данные/ рублей за одного /иные данные/ на общую сумму /иные данные/ рублей, принадлежащих Т.В. С места преступления они совместно скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Т.В. материальный ущерб на общую сумму /иные данные/ рублей.

Он же, /дата/ в дневное время находясь в /адрес/, с целью кражи чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор, с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, после этого, /дата/ в период с /иные данные/ часов до /иные данные/ часов, он (ФИО1) совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью хищения чужого имущества пришли к стайке, расположенной на /адрес/, где он (ФИО1), действуя совместно и согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, взломал пробой с навесным замком на входной двери указанной /иные данные/, после чего иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности их обнаружения, а он (ФИО1) незаконно проник в /иные данные/, приспособленную для временного хранения товарно - материальных ценностей, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил /иные данные/ на общую сумму /иные данные/ рублей, принадлежащих Т.В. С места преступления они совместно скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Т.В. материальный ущерб на общую сумму /иные данные/ рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, по п. п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

ФИО1 ранее судим за преступление против собственности, три умышленных преступления по настоящему приговору, так же направленных против собственности, подсудимый совершил спустя чуть более года после осуждения к лишению свободы назначенному условно. Исходя из этого, суд полагает назначение подсудимому альтернативных лишению свободы наказаний нецелесообразным.

По месту жительства администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом положительно, уголовно-исполнительной инспекцией – удовлетворительно как не допускающий нарушений в течение испытательного срока. К административной ответственности ФИО1 не привлекался, он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, бабушкой и братом, неофициально он работает и регулярно получает доход, намерен получить среднее профессиональное образование. 

Принимает суд во внимание и возраст подсудимого. 

Потерпевшие не настаивают на строгом наказании ФИО1

Подсудимый активно способствовал как раскрытию и расследованию преступлений, дав полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, так и розыску похищенного, указав на лицо, которому продал имущество потерпевшего С.Э.; он добровольно возместил в части ущерб Т.В., причиненный преступлениями; искренне раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, что в соответствии с п. И, п. К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы не превышающее трех лет, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства хищений имущества у Т.В. и степень их общественной опасности при наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую.

С учетом отсутствия нарушений у подсудимого на протяжении длительного времени в течение испытательного срока, предпринятых мер по занятости, намерений продолжить обучение суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 01.03.2016.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, установлению контроля над ним в течение определенного судом испытательного срока, являющегося достаточно длительным. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, 

по п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

по п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока 

не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

один раз в три месяца, в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данный орган. 

находиться по месту жительства (пребывания) с 22 до 06 часов, за исключением случаев, когда это связано с его учебной или трудовой деятельностью.

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 01.03.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – навесной замок, пробой, находящиеся в камере ОП № 7 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлении приговора в законную силу – выдать законному владельцу – потерпевшей Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов