77RS0013-02-2025-008658-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6416/2025 по исковому заявлению фио к ООО СК «Норд Форест» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО СК «Норд Форест» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Норд Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-008658-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6416/2025 по исковому заявлению фио к ООО СК «Норд Форест» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец, Заказчик) обратился в суд с иском к ООО СК «Норд Форест» (далее – Ответчик, Подрядчик), в котором просит суд взыскать с ответчика:

-стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в размере сумма, 

- неустойку за просрочку выполнения работ в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма,

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя,

- компенсацию морального вреда в размере сумма, 

- расходы на проведение экспертизы в размере сумма,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2023г. между ФИО1 и ООО СК «Норд Форест» был заключен договор №4254-ЭП, в соответствии с которым ФИО1 (Заказчик) поручает, а ООО СК «Норд Форест» (Исполнитель) принимает на себя обязательства разработать индивидуальный эскизный проект (клееный брус 200х185 (175) мм.) на основе задания Заказчика.

В соответствии с условиями Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю за работы сумма

В соответствии с условиями Договора передача результата проектных работ Заказчику по завершении работ в целом осуществляется по акту сдачи-приемки, который подписывается сторонами.

15.02.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт №14. 

29.02.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор №4272-Ф, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работы по строительству фундамента дачного дома и сдать результат работ Заказчику, обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость.

Работы выполняются Подрядчиком на земельном адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес. участка 50:19:0020301:691.

В соответствии с условиями Договора оплата производится в следующем порядке:

- часть цены работ в размере 70% от цены работ, установленной в п.4.1 Договора, Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работы (предварительная оплата) в течение 3-х дней с момента подписания настоящей Сметы;

- оставшуюся часть цены работ в размере 30% от цены работ, установленной в п.4.1 Договора, Заказчик оплачивает в день подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

20.03.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт выполненных работ №Ф-2 к договору №4272-Ф от 29.02.2024г. Стоимость выполненных работ составила сумма

29.02.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор №4269-ПС, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соответствии с заданием Заказчика, в частности Эскизным проектом индивидуального жилого дома Н-146-02-24 осуществить своими силами из своих материалов изготовление и сборку, включая монтаж балок перекрытий и стропильной системы, сборной строительной конструкции, бревенчатой, деревянной (сруб).

В соответствии с п.4.2 Договора стоимость изготовления и сборки сруба определяется в Спецификации.

16.04.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт выполненных работ №Ф-2 к договору №4269-ПС. Стоимость выполненных работ составила сумма

12.03.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор №4275-ОР, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить из собственных строительных материалов с использованием собственных механизмом комплекс работ по отделке сруба дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. участка 50:19:0020301:691.

Согласно п.3.1 Договора №4275-ОР стоимость комплекса работ по отделке сруба по настоящему Договору определяется в Спецификациях, которые составляются Подрядчикои и подписываются Сторонами. Сумма Договора складывается из сумм подписанных спецификаций.

По Договору №4275-ОР были подписаны следующие акты: Акт выполненных работ №5-ОР, Акт выполненных работ №6-ОР, Акт выполненных работ №12-ОР, Акт выполненных работ №13-ОР, Акт выполненных работ №17-ОР.

Воспользовавшись своим правом и в целях определения качества работ, их объема истец обратился в ООО «Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС», предварительно заключив с экспертной организацией договор об оказании услуг №408-05/25 от 16.05.2025г. и известив ответчика о необходимости явки для проведения осмотра. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Согласно заключению специалиста №0408-05/25 от 10.07.2025г. ООО «Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС» в результате проведенного исследования дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. участка 50:19:0020301:691, стоимость фактически выполненных работ на Объекте составляет сумма, качество выполненных ремонтно-строительных работ не соответствует обязательным требованиям, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе строительства, составляет сумма, в том числе НДС 20%.

24.07.2025г. в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании денежных средств за некачественные работы в течение десяти дней. Полученную 04.08.2025г. досудебную претензию, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени добровольно требования не исполнены.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Норд Форест» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений не представлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Так, в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2023г. между ФИО1 и ООО СК «Норд Форест» был заключен договор №4254-ЭП.

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства разработать индивидуальный эскизный проект (клееный брус 200х185 (175) мм) на основе задания Заказчика.

Согласно п.3 Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю за работы сумма

В соответствии с 4.1 Договора передача результата проектных работ Заказчику по завершении работ в целом осуществляется по акту сдачи-приемки, который подписывается сторонами.

15.02.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт №14. 

29.02.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор №4272-Ф.

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязался выполнить работы по строительству фундамента дачного дома и сдать результат работ Заказчику, обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость.

Работы выполняются Подрядчиком на земельном адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес. участка 50:19:0020301:691 (п.1.3 Договора).

В соответствии с адрес оплата производится в следующем порядке:

- часть цены работ в размере 70% от цены работ, установленной в п.4.1 Договора, Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работы (предварительная оплата) в течение 3-х дней с момента подписания настоящей Сметы;

- оставшуюся часть цены работ в размере 30% от цены работ, установленной в п.4.1 Договора, Заказчик оплачивает в день подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.2 Договора в течение 3-х календарных дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по Акту сдачи-приемки либо немедленно заявить Подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в Акте.

20.03.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт выполненных работ №Ф-2 к договору №4272-Ф от 29.02.2024г. Стоимость выполненных работ составила 408 290,сумма.

29.02.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор №4269-ПС.

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик обязуется в соответствии с заданием Заказчика, в частности Эскизным проектом индивидуального жилого дома Н-146-02-24 осуществить своими силами из своих материалов изготовление и сборку, включая монтаж балок перекрытий и стропильной системы, сборной строительной конструкции, бревенчатой, деревянной (сруб).

В соответствии с п.4.2 Договора стоимость изготовления и сборки сруба определяется в Спецификации.

Согласно п.3.2 Договора в течение 6-ти календарных дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по Акту сдачи-приемки либо немедленно заявить Подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в Акте. 

16.04.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был подписан Акт выполненных работ №Ф-2 к договору №4269-ПС. Стоимость выполненных работ составила сумма

12.03.2024г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор №4275-ОР, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить из собственных строительных материалов с использованием собственных механизмом комплекс работ по отделке сруба дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. участка 50:19:0020301:691.

Согласно п.3.1 Договора №4275-ОР стоимость комплекса работ по отделке сруба по настоящему Договору определяется в Спецификациях, которые составляются Подрядчикои и подписываются Сторонами. Сумма Договора складывается из сумм подписанных спецификаций.

Согласно п.7.2 Договора в течение 6-ти календарных дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по Акту сдачи-приемки либо немедленно заявить Подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в Акте. 

По Договору №4275-ОР были подписаны следующие акты: Акт выполненных работ №5-ОР, Акт выполненных работ №6-ОР, Акт выполненных работ №12-ОР, Акт выполненных работ №13-ОР, Акт выполненных работ №17-ОР.

В целях определения качества работ, их объема истец обратился в ООО «Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС», предварительно заключив с экспертной организацией договор об оказании услуг №408-05/25 от 16.05.2025г.  

Согласно заключению специалиста №0408-05/25 от 10.07.2025г. ООО «Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС» в результате проведенного исследования дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. участка 50:19:0020301:691, стоимость фактически выполненных работ на Объекте составляет 9 872 803,сумма., качество выполненных ремонтно-строительных работ не соответствует обязательным требованиям, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе строительства, составляет сумма, в том числе НДС 20%.

Стоимость проведенной экспертизы составила 72 000,сумма., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Согласно п.4 ст.503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора истцом 24.07.2025г. в адрес ответчика направлено требование о взыскании денежных средств за некачественные работы в течение десяти дней. Полученную 04.08.2025г. досудебную претензию, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени добровольно требования не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика ООО СК «Норд Форест», выразившимися в ненадлежащем оказании истцу услуг по договорам подряда по адресу: адрес, адрес. участка 50:19:0020301:691 и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков заявлены обоснованно.

При этом, по требованиям о взыскании денежных средств в размере сумма суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения специалиста не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, заключение №0408-05/25 от 10.07.2025г., выполненное специалистом ООО «Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС» фио, по определению объема и качества строительных работ, выполненных ООО СК «Норд Форест» на Объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес. участка 50:19:0020301:691, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение специалиста с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда. 

Судом также установлено, что иных экспертиз и исследований относительно определения объема и качества строительных материалов, более не проводилось, обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО СК «Норд Форест» не представил относимых и допустимых доказательств надлежащего качества выполнения строительных работ по договорам подряда, заключенных с Заказчиком.

В связи с чем, истец как потребитель, имеет право требовать соответствующего взыскания стоимости устранения недостатков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что все вышеуказанные несоответствия по Объекту образовались в результате некачественных строительных работ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих данные доводы, материалы дела не содержат, в связи с чем, применив положения ст. 782 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, на ответчика ООО СК «Норд Форест» возлагается обязанность по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 967 898,сумма. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что на отправленное в адрес ответчика требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, истец до настоящего времени удовлетворения своих законных требований не получал, в связи с чем, просит суд взыскать неустойку в рамках ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за период с 15.08.2025г. по 15.08.2025г. в размере сумма, согласно расчету истца.  

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Подрядчиком допущено нарушение удовлетворения прав потребителя о возмещении своих расходов на устранение недостатков в Объекте, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в размере сумма, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствуют обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма с ответчика в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 135 631,сумма.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство объема оказанных истцу услуг, их качества и стоимости устранения дефектов стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает расходы на проведение экспертизы в размере сумма судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО СК «Норд Форест» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Норд Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026г.

Судья И.С. Самойлова