Дело № 2-796-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-002463-39

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Евсеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 20 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №***. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер №*** в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №*** под управлением ФИО3 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Для определения стоимости размера полученного ущерба истец обратился к независимому эксперту. По результатам проведенного исследования №***, составленного экспертом 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 59 932 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 5 000 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Истец считает, что имеет право на полное возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков и полагает, что ущерб должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда ответчика. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 59 932 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 147 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 1 900 руб., расходы по оплате услуг за составление и направление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.7) в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскани расходов по оформлению доверенности на представителя, просил взыскать 1700 руб., с учетом данных уточнений, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав административный материал по факту ДТП, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер №*** в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №*** под управлением ФИО3(л.д. 11).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч. 1 ст. 2.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, так как за совершенное противоправное виновное действие КРФ об АП ответственность не установлена (л.д. 10). 

На момент ДТП риск автогражданской ответственности ответчика застрахован не был (л.д. 11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 59 932 руб., согласно заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.12-29). Ущерб определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом повреждений, полученных автомобилем истца в момент ДТП.Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с приведенными выше нормами права полагает необходимым взыскать с ответчика, как с лица, причинившего ущерб, в пользу истца в счет возмещения материального вреда 59 932 рублей. 

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату услуг ООО «ГДЦ» по оценке стоимости ущерба транспортного средства в сумме 5 000 рублей (л.д.30).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 5 000 рублей по оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению транспортного средства признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи с ответчика в сумме 20 000 рублей: 15 000 рублей – оплата услуг представителя и 5 000 рублей – расходы по оплате услуг за составление и направления искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 35-37), распиской в получении денежных средств в размере 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

У суда не вызывает сомнений участие представителя истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., а также при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, представителем составлено исковое заявление.

Применяя нормы закона, исходя из обстоятельств дела, не представляющего значительную сложность с учетом заявленных материальных требований, характер участия представителя в судебных заседаниях, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении расходов понесенных по оплате юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Истцом с учетом уточнений в судебном заседании заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. (л.д.9), оригинал доверенности приложен к материалам дела.

Суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. являются издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 147 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-59932 руб. 00 коп. – в счет возмещения ущерба;

- 5000 руб.00 коп. - расходы по оплате услуг специалиста;

-1700 руб. 00 коп. – расходы по оформлению нотариальной доверенности;

- 15000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридической помощи;

- 2147 руб. 00 коп.- расходы по оплате гос. пошлины; 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :