Дело № 2-4381/2025

УИД 61RS0007-01-2025-005185-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО3 к ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о прекращении ипотеки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в его обоснование указали, что между ФИО2, ФИО1, ФИО3 (Покупатели) и ФИО4 (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Цена квартиры определена сторонами в размере 1.500.000 руб., из которых сумму в размере 1.016.118 руб. 17 коп покупатели оплачивают продавцу в момент подписания договора, а сумма в размер 483.881 руб. 83 коп должна быть перечислена на счет продавца за счет средств материнского капитала.

При регистрации права собственности истцов на квартиру в Управлении Росреестра по 

<

адрес> было установлено обременение - ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ продавцу была перечислена оставшаяся сумма в размере 483.881 руб. 83 коп, что подтверждается выпиской из федерального реестра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, однако, в связи с уклонением продавца от явки в Управлении Росреестра по 

<

адрес> для снятия ипотеки, обременение в виде ипотеки в силу закона не снято до настоящего времени.

Истцы просили суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, в порядке статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ФИО2, ФИО1, ФИО3 (Покупатели) и ФИО4 (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Цена квартиры определена сторонами в размере 1.500.000 руб., из которых сумму в размере 1.016.118 руб. 17 коп покупатели оплачивают продавцу в момент подписания договора, а сумма в размер 483.881 руб. 83 коп должна быть перечислена на счет продавца за счет средств материнского капитала.

При регистрации права собственности истцов на квартиру в Управлении Росреестра по 

<

адрес> было установлено обременение - ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ продавцу была перечислена оставшаяся сумма в размере 483.881 руб. 83 коп, что подтверждается выпиской из федерального реестра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, однако, в связи с уклонением продавца от явки в Управлении Росреестра по 

<

адрес> для снятия ипотеки, обременение в виде ипотеки в силу закона не снято до настоящего времени.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, в частности указывает:

Согласно Конституции Российской? Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской? Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования истцов являются законными и обоснованными, а ипотека в силу закона в отношении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 (свидетельство о рождении №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Прекратить ипотеку в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.