К делу № 1 - 73/2020 года 23 RS 0027 – 01 – 2020 – 000835 - 17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 20 мая 2020 года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего– судьи Кришталюка Д.В.,

с участием: 

секретаря Ткаченко Е.В., 

государственного обвинителя – старшего

помощника Лабинского межрайонного прокурора Манаховой С.Н.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Войтенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, 

<

...> зарегистрированной по адресу – 

<

...>, фактически проживающей по адресу - 

<

...>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также вовлечение несовершеннолетней в совершение преступления, совершенное родителем. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 7 октября 2019 года в 16 часов 13 минут, находилась в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...> со своей малолетней дочерью - Свидетель №1, 

<

...> года рождения, увидела лежавший на полу мужской кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, указала на данный кошелек своей дочери, указав о необходимости его хищения. После этого ФИО8 не достигшая возраста привлечения к уголовной ответственности, выполняя указания ФИО3, подняла с пола и тайно похитила данный кошелек, материальной ценности не представляющий для потерпевшего, а также находившиеся в нем денежные средства в сумме 7 800 рублей, и 2 доллара США, стоимостью 65,0300 рублей за 1 доллар, на сумму 130,06 рублей, после чего выйдя из помещения торгового зала магазина, на прилегающей к зданию магазина территории передала ФИО3 похищенное имущество. С данным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 930 рублей 6 копеек, тем самым доведя преступный умысел до конца.

Она же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу закона исполняя обязанности по воспитанию малолетней дочери - Свидетель №1, 

<

...> года рождения, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное личное обогащение, имея умысел на вовлечение дочери в совершение преступления, достоверно зная о том, что дочь не подлежит привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, склонила ее к совершению кражи - 07 октября 2019 года, в 16 часов 13 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, 

<

...>, обнаружив оставленный на полу по неосторожности собственником Потерпевший №1 кошелек, указала на него дочери, указав ей на необходимость совершения тайного хищения указанного имущества, при этом понимая, что последняя находится от нее в зависимости и не может отказать в этом, побудила тем самым у последней желание совершить активные противоправные действия, связанные с тайным хищением чужого имущества. После чего Свидетель №1, действуя по указанию ФИО3, в 16 часов 14 минут того же дня, подняла с пола, тем самым завладела кошельком, принадлежащим Потерпевший №1 с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 7 930 рублей 6 копеек, и выйдя из помещения торгового зала магазина, на прилегающей к зданию территории, дождавшись ФИО3, передала ей кошелек с денежными средствами, после чего ФИО3 получила возможность ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью в совершенных ею преступлениях по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 150 УК РФ, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства она осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны, в содеянных преступлениях раскаивается, гражданский иск признала в полном объеме, своевременно не смогла возместить ущерб ввиду нахождения на лечении с двойным переломом ноги.

Защитник подсудимого поддержал мнение своей подзащитной и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший заявил и просил удовлетворить гражданский иск в размере 7800 рублей, что составляет размер его ежемесячной пенсии.

Выслушав подсудимую и ее защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимой, предусмотренные ч. ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая, действительно имели место, совершены подсудимой, являются преступлениями, подсудимая виновна в их совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимая на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, давала подробные и последовательные объяснения суду, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ей деяний ФИО3 является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом совершения преступлений явилась корысть.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ, так как она действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также вовлечение несовершеннолетней в совершение преступления, совершенное родителем. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемой, ее материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, первое привлечение к уголовной ответственности, положительная характеристика по месту жительства, ее возраст и семейное положение – вдова с 2009 года, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба на предварительном следствии – 2 долларов США, согласие на возмещение ущерба в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему, признание иска, состояние здоровья – наличие перенесенного перелома ноги, как установлено в судебном заседании и явствует при изучении ее личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие - либо исключительные обстоятельства и основания для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные ею преступления, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют ввиду степени общественной опасности совершенных преступлений, основания для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания не усматриваются. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с ральным лишением свободы и изоляцией ее от общества – в виде условного осуждения к лишению свободы п обоим эпизодам преступной деятельности, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 43 УК РФ, возможно без ее изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенных преступлений, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемой, позволит сохранить существующий уровень жизни ее малолетних детей.

При этом суд считает возможным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют основания полагать о необходимости осуществления контроля за поведением осуждаемой после отбытия наказания со стороны сотрудников правоохранительных органов, а по ч. 2 ст. 150 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ввиду отсутствия у подсудимой официального трудоустройства и места работы.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд принимает во внимание полное признание подсудимой заявленных исковых требований и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме - в соответствии с положениями ст. ст. 37, 44, 299, ч. 5 ст. 307 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего 7800 рублей.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства – кошелек черного цвета, пластиковые карты: «Ювелирная сеть «585», 

<

...>, торговой сети «Пятерочка», 

<

...>, «Сбербанк МИР», 

<

...>, на имя «

<

...>»; «ЭЛЬДОРАДО», 

<

...>, бонусная карта «POISK HOME», визитные карты магазина «Flirt», ремонта бытовой техники,

водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования 

<

...>, полис обязательного медицинского страхования 

<

...>, удостоверение 

<

...> 

<

...>, пенсионное удостоверение 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, свидетельство 

<

...>-И, квитанцию на оплату стоимости пользования легковым такси серия АА 

<

...>, денежную купюру 2003 года выпуска – достоинством 2 доллара США – суд считает необходимым оставить на хранении у потерпевшего. 

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 2 ст. 150 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 самостоятельно явиться в Лабинский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ в Краснодарском крае для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места работы и жительства без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципальных образований – Лабинского городского поселения и Лабинского района без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, запретить нахождение в общественных увеселительных и питейных заведениях с 22.00 до 06.00, в указанное время ежедневно находиться дома, возместить ущерб потерпевшему в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 7 800 рублей.

Вещественные доказательства – кошелек черного цвета, пластиковые карты: «Ювелирная сеть «585», 

<

...>, торговой сети «Пятерочка», 

<

...>, «Сбербанк МИР», 

<

...>, на имя «

<

...>»; «ЭЛЬДОРАДО», 

<

...>, бонусная карта «POISK HOME», визитные карты магазина «Flirt», ремонта бытовой техники, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования 

<

...>, полис обязательного медицинского страхования 

<

...>, удостоверение 

<

...> 

<

...>, пенсионное удостоверение 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, свидетельство 

<

...>-И, квитанцию на оплату стоимости пользования легковым такси серия АА 

<

...>, денежную купюру 2003 года выпуска – достоинством 2 доллара США – суд считает необходимым оставить на хранении у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной ее право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий