Дело № 2-43/2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года п. Рогнедино

Дубровский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Антошиной Л.В., с участием помощника прокурора Рогнединского района Брянской области Будановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рогнединского района Брянской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Рогнединского района Брянской области и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Снопотская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Снопотская СОШ») о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Рогнединского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к администрации Рогнединского района Брянской области и МБОУ «Снопотская СОШ» о понуждении к совершению действий, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что прокуратурой Рогнединского района Брянской области в ходе проведенной проверки исполнения общеобразовательными учреждениями Рогнединского района законодательства о противодействии терроризму установлено, что здание МБОУ «Снопотская СОШ» не оборудовано системой телевизионного видеонаблюдения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» основополагающими принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу ст. 30 ч. 13 п.п. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. 

Согласно п. 6.48 Строительные нормы и правила СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденные приказом Минрегиона Россииот ДД.ММ.ГГГГ № для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой системнаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

На основании пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и cсооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство -прилегающих к ним территорий.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Согласно Уставу МБОУ «Снопотская СОШ», учредителем Учреждения является муниципальное образование «Рогнединский район». К компетенции Учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств, имущество Учреждения является собственностью Рогнединского муниципального района и закреплено за ним собственником на праве оперативного управления.

В связи с изложенным, прокурор Рогнединского района Брянской области просил суд обязать администрацию Рогнединского района провести финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения, в здании МБОУ «Снопотская СОШ», расположенном по 

<

адрес>

ОбязатьМБОУ «Снопотская СОШ» Рогнединского района установить систему видионаблюдения. в здании общеобразовательного учреждения, расположенном по 

<

адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Рогнединского района Брянской области Буданова Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель администрации МО «Рогнединский район» по доверенности ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования прокурора Рогнединского района Брянской области в заявленном объеме, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания. 

Представитель ответчика - директор МБОУ «Снопотская СОШ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания. 

Последствия признания иска ответчикам разъяснены судом.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу привлечен отдел образования администрации Рогнединского района Брянской области.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Рогнединского района Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений образования.

Согласно Уставу МБОУ «Снопотская средняя общеобразовательная школа» учредителем и собственником имущества данного образовательного учреждения является муниципальное образование "Рогнединский район".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пунктом 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Судом установлено, что в ходе проверок соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности прокуратурой Рогнединского района Брянской области выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии системы видеонаблюдения, в том числе и в МБОУ «Снопотская СОШ», что отрицательно сказывается на безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. До настоящего времени в здании образовательного учреждения не установлены системы видеонаблюдения. Данное обстоятельство представителями ответчиков в судебном заседании по существу не оспаривалось.

Согласно Уставу образовательного учреждения учредителем МБОУ «Снопотская СОШ» является муниципальное образование «Рогнединский район», которое осуществляет финансирование данного учреждения.

Осуществление образовательной деятельности с нарушением требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности нарушает интересы неопределенного круга лиц и приводит к нарушению прав граждан.

Представители ответчиков МБОУ «Снопотская СОШ» и администрации Рогнединского района Брянской области признали исковые требования прокурора Рогнединского района Брянской области. У суда нет оснований для непринятия признания ответчиками иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора Рогнединского района Брянской области подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Рогнединского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Снопотская СОШ» и администрации Рогнединского района.

Обязать администрацию Рогнединского района провести финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения в здании МБОУ «Снопотская СОШ», расположенном по 

<

адрес>

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Снопотская СОШ» установить системы видеонаблюдения в здании общеобразовательного учреждения по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская