Дело № 2-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.

при секретаре Сапариной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шахтостроительное управление» и ФГУП « Почта России» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Змеиногорский городской суд с вышеназванным иском к ООО «Шахтостроительное управление» указав, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем погрузчика 6 разряда в ООО «Шахтостроительное управление» в филиал, находящейся в 

<

адрес>. С ним был заключен договор на определенный срок, который в договоре указан не был. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен по п.2 ст.77 ТК РФ - по истечению срока трудового договора.

Ответчик задержал выдачу трудовой книжки, что свидетельствует о незаконном лишении работника возможности трудиться. Согласно копии справки его заработная плата за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> рубля, отработано 

<

данные изъяты> рабочих дней при пятидневной рабочей недели. 

Исходя из этого его средний дневной заработок составляет (

<

данные изъяты> рублей.

Период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу заработок за время задержки трудовой книжки составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки он испытывает нравственные переживания в связи с тем, что не может устроиться на работу, что создало сложное материальное положение для его семьи так как он работает один и семейный бюджет складывался из его доходов. В пределах разумности и справедливости он оценивает моральный вред в 

<

данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ ст. 84.1, 234, 237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Шахтостроительное управление» в его пользу заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 113680,61 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, всего 143 680,61 руб.

В связи с предъявлением истцом исковых требований к ФГУП « Почта России», определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП « Почта России».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые уточнил, просил взыскать в его пользу с ООО «Шахтостроительное управление» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в его пользу с ФГУП « Почта России» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Моральный вред в размере 30000 рублей взыскать в его пользу с ФГУП « Почта России».

Вышеизложенные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным иске, а так же в связи с тем, что ФГУП « Почта России» потеряло направленное в его адрес уведомление, в связи, с чем он не мог устроиться на работу. Суду пояснил, что после его увольнения с приказом он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку ему не отдали, т.к. ее в 

<

адрес> не было, в прошедший период он пытался устроиться на работу, однако везде ему отказывали, так как у него не было трудовой книжки, ни каких уведомлений от ответчика он не получал. В результате он был лишен возможности трудится и обеспечивать семью, что так же причинило ему моральный вред. Он знал, что должен был дать согласие на пересылку трудовой книжки по почте, однако он этого не сделал, так как ни кто его не спрашивал, сам он такое заявление не написал, не посчитал необходимым, от бывшего работодателя ему ни кто не говорил, что его нужно написать. Сам трудовую книжку не забрал, так как бывший работодатель находился далеко.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что поддерживает доводы истца, полагает, что поскольку ответчиком произведена задержка выдачи трудовой книжки он должен компенсировать утрату заработка за данный период, т.е. до того дня как уведомление было направлено истцу, после этого дня полагает, что ответственность должна нести Почта России, так как ее работники утеряли уведомление и истец его не получил.

Представитель истца ООО «Шахтостроительное управление» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве суду пояснил, что поскольку в день увольнения истца ФИО1 трудовую книжку ему нельзя было выдать в виду отдаленности нахождения ответчика, т.е. его работы и проживания в другом регионе России, в течение 3х рабочих дней ему было направлено уведомление с предложением получить трудовую книжку самостоятельно или дать согласие на пересылку ее почтой, данное обстоятельство подтверждается самим уведомлением, а так же реестром на отправленную корреспонденцию, получение подтверждается информацией по отслеживанию почтового отправления на сайте Почта России. Таким образом, работодатель выполнил требования, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Представитель ответчика ФГУП « Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку они не являются работодателем истца и не обязаны выдавать ему трудовую книжку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Правилам оказания почтовых услуг, оказываемых Почтой России, при приеме отправления с описью вложения сотрудник Почты России сличает содержимое с описью, после чего ставит печать с датой, индексом отделения и свою подпись. Один из экземпляров описи вкладывают в отправление, другой возвращают отправителю.

Таким образом, наличие описи подтверждает факт отправки письма его адресату вне зависимости от того, имеется или отсутствует квитанция, подтверждающая факт оплаты данного отправления.

В ходе рассмотрения дела судом, было установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Шахтостроительное управление» водителем погрузчика на 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) для строительства стволов.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, был расторгнут, последний уволен по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с реестром на отправленную корреспонденцию от ДД.ММ.ГГГГг. и кассовым чеком по оплате почтовых отправлений, в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением ФИО1 явиться в отдел кадров ООО «Шахтостроительное управление» для получения трудовой книжки или дать согласие на ее пересылку почтой.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления направленного в адрес истца на сайте Почта России, отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом Рубцовского почтамта ОСП УФПС Алтайского края филиала ФГУП « Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> почтамт сообщил, что относительно вручения заказного отправления проведено служебное расследование, по результатам которого установлено:

Заказное письмо № с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, согласно адреса обслуживания. В этот же день данное отправление обработано и передано почтальону в доставку. По вине почтальона признан факт утраты заказного письма №.

В соответствии ч. 1.6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Соответственно со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, трудовая книжка должна была быть ему выдана в этот же день, а поскольку ответчик, направив письмо, только ДД.ММ.ГГГГ фактически ответчик допустил просрочку на 10 дней 

Из справки ООО «Шахтостроительное управление» следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ получил 

<

данные изъяты> коп. и отработал 

<

данные изъяты> дня

Таким образом, средний заработок истца составил 

<

данные изъяты>.

Судом так же установлено, что ООО «Шахтостроительное управление» не является виновной стороной в утрате почтового отправления.

С учетом изложенного с ООО «Шахтостроительное управление» в пользу ФИО1 следует взыскать за задержку выдачи работнику трудовой книжки 19958,50 руб.

Относительно предъявленных исковых требований к ФГУП « Почта России», суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Как было установлено в ходе судебного заседания и пояснено самим ФИО1 он знал, что трудовая книжка может быть направлена ему по почте только с его согласия, таким образом, запрос ООО «Шахтостроительное управление» о даче его согласия на направление трудовой книжки почтой, для истца не был новой, значимой информацией, т.е. нет прямой причинно- следственной связи. При этом истец не предпринял, ни каких мер для своевременного получения трудовой книжки, с соответствующей просьбой в ООО «Шахтостроительное управление» не обращался, согласия на отправку трудовой книжки почтой не давал и не собирался этого делать. 

С учетом изложенного, уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Шахтостроительное управление» следует удовлетворить. Следует взыскать с ООО «Шахтостроительное управление» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи работнику трудовой книжки в размере 19958,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП « Почта России» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шахтостроительное управление» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шахтостроительное управление» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи работнику трудовой книжки 19958,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП « Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Змеиногорский городской суд в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Крупский В.Г. 

Решение в окончательной форме вынесено 30 мая 2017г. 

Председательствующий судья Крупский В.Г.