РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.Н.Н., 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 144 948 рублей 65 копеек.

В обоснование требования указано, что М.Н.Н. на основании договора предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard World Black Edition № 538150хххххх6846 по эмиссионному контракту 

<

***> от 1 ноября 2021 года, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет. 

По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрены ежемесячными платежами по частям.

За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

"дата" заемщик М.Н.Н. умерла. 

Долговые обязательства умершей по состоянию на 21 августа 2024 года составили 144 948 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 114 990 рублей, просроченные проценты – 29 873 рубля 80 копеек, неустойка – 84 рубля 65 копеек. 

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества М.Н.Н. указанную задолженность. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Определением от 8 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика (в отсутствие ходатайства истца о замене ответчика) привлечен наследник М.Н.Н.– ФИО3.

Протокольным определением от 30 октября 2024 года в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ФИО3 уведомлена телефонограммой. Ответчику ФИО4 направлялась по месту его жительства почтовая корреспонденция, которая вернулась за истечением срока её хранения, что суд находит надлежащим извещением в соответствии с положениями статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что М.Н.Н. на основании её заявления от 1 ноября 2021 года на получение кредитной карты MasterCard World с лимитом кредита в рублях 115 000 рублей ПАО «Сбербанк» предоставлена кредитная карта. 

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, направляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2).

На сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9% годовых (п.4 Условий).

"дата" заемщик умерла.

Как видно из расчета цены иска, основанном на движении денежных средств по ссудному счету, М.Н.Н. пользовалась кредитной картой с 1 ноября 2021 года. С 10 января 2022 года у неё возникли нарушения обязательств по внесению платы по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 28 августа 2024 года задолженность перед банком составила 144 948 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 114 900 рублей, просроченные проценты – 29 873 рубля 80 копеек, неустойка – 84 рубля 85 копеек.

Сомнений в наличии договорных отношений между умершей М.Н.Н. и банком у суда не имеется. Размер требуемого долга подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по ссудному счету и расчетом.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых. 

Размер неустойки, рассчитанный банком, составил 84 рубля 85 копеек, что суд находит разумным относительно общей суммы долга. Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что у умершей имеется наследник по закону первой очереди – дочь ФИО3, сын – М.Д.П., сын – ФИО4. Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Материалами дела подтверждается, что нотариусом начато наследственное дело умершей М.Н.Н. № "дата" на основании заявления о наследовании ФИО3 Сын М.Д.П. отказался по всем основаниям от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти его матери. Сын ФИО4 в наследство не вступал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, а наличие регистрации по спорному имуществу не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Таким образом, наследником умершей М.Н.Н. является ответчик ФИО3. Судом установлено, что после смерти М.Н.Н. осталось наследственное имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (кадастровая стоимость объекта недвижимости в целом – 1 349 154 руб. 94 коп.).Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Заявленная ко взысканию сумма в настоящем споре составляет 144 948 рублей 65 копеек. Кроме того, в состав долговых обязательств наследодателя М.Н.Н. входит долг по договору потребительского займа № 1979964-1 от 20 января 2022 года, заключенному с ООО МКК «К.», который заочным решением Пыть-Яхского городского суда от 12 августа 2024 года взыскан в размере 10 000 рублей в пользу правопреемника кредитора АО ПКО «Ц.» за счет наследственного имущества.Учитывая, что размер долговых обязательств наследодателя в совокупности не превышает стоимости наследственного имущества, требования кредитора умершего наследодателя подлежат взысканию с наследника в полном объеме. Сведений об исполнении обязательств по уплате кредита суду не представлено. Названные суммы не оспорены ответчиком и принимаются судом. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 5 348 рублей 46 копеек, несение которых подтверждается платежным документом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.Н.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) за счет наследственного имущества М.Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №99ТКПР21110100159377 от 1 ноября 2021 года за период с 10 января 2022 года по 21 августа 2024 года в размере 144 948 рублей 65 копеек, судебные расходы 5 348 рублей 46 копеек, а всего: 150 297 рублей 11 копеек. 

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1