РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 от 12.02.2019, которым 

ФИО1, ХХХ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 от 12.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 от 19.02.2019 постановление инспектора ДПС ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 от 12.02.2019, в которой просит его отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, постановлением от 12.02.2019 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, а также решением должностного лица ГИБДД от 21.02.2019, которым постановление инспектора ДПС от 12.02.2019 оставлено без изменения. Дополнительно пояснил, что, действительно, ХХХ в указанное время он, управляя автомобилем, осуществлял движение по ул.ХХХ от ХХХ в сторону ХХХ, ему навстречу двигался патрульный автомобиль ГИБДД. Проезжая перекресток улиц ХХХ-ХХХ, он видел, что патрульный автомобиль остановился возле нерегулируемого пешеходного перехода, однако, пешеходов ни на проезжей части, ни на пешеходном переходе не было, в связи с чем, он проехал данный перекресток без остановки. Через некоторое время он был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома ХХХ по ул. ХХХ, и сотрудником ГИБДД ему было указано на место совершения данного правонарушения как у дома ХХХ по ул. ХХХ, однако, в постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано место – на ул.ХХХ, д.ХХХ. Полагает, что привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ незаконно, поскольку данное правонарушение не совершал, обращает внимание, что у д.ХХХ отсутствует нерегулируемый пешеходный переход, в обоснование чего представил фотоснимки территории проезжей части у д.ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ. Также указал на заинтересованность сотрудника ГИБДД ФИО2 в исходе дела. Обращает внимание на отсутствие доказательств его виновности в совершении данного административного правонарушения, поскольку ни пешеход, ни свидетели не опрошены, а также не была предоставлена видеозапись совершенного им правонарушения. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.02.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ХХХ в ХХХ часов на ул.ХХХ, д.ХХХ г.ХХХ, управляя автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1-5.19.2.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, поскольку в указанном в протоколе об административном правонарушении месте свершения административного правонарушения нерегулируемого пешеходного перехода не имеется. В подтверждение своих доводов ФИО1 представил фотоснимки территории проезжей части у д.ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ.

Таким образом, представленные ФИО1 при рассмотрении жалобы доказательства ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности, установленной статьей 12.18 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения, принятого по жалобе на постановление, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вынесенные в отношении ФИО1 постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 от 12.02.2019 и решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 от 19.02.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 от 12.02.2019 и решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3 от 19.02.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано:

Судья И.В. Анчутина