Дело № 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманове Ивановской области 12 сентября 2018 года жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 20 августа 2018 года заместителем Фурмановского межрайпрокурора ФИО3, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение, вынесенное 20 августа 2018 года заместителем Фурмановского межрайпрокурора ФИО3, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 Заявитель указывает в жалобе, что вывод в обжалуемом определении об отсутствии в действиях (Заинтересованное лицо) состава соответствующего правонарушения основан на объяснениях специалиста, пояснившего, что слово «блаженный» используется в русской речи как культурное слово и не является неприличным. По мнению заявителя, такой вывод может сделать только эксперт, имеющий филологическое образование, а не педагогическое, как в данном случае. В обжалуемом определении не дана оценка всем возможным значениям слова «блаженный», а также контексту, в котором было употреблено данное слово. Полагает, что высказанная (Заинтересованное лицо) в социальной сети в его адрес фраза: «есть информация, что ФИО1 состоит на учете у (ФИО) (он блаженный)» не несет положительную оценку его личности, означает утверждение о наличии у него психического заболевания, что не соответствует действительности. Оценка указанным обстоятельствам в обжалуемом определении не дана. Считает, что оно подлежит отмене, поскольку наличие либо отсутствие неприличной формы в контексте привлечения к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ должно устанавливаться специалистом, имеющим филологическое, а не педагогическое образование. Кроме того, проведенная проверка является неполной, так как привлеченный специалист дал оценку не всей фразе (Заинтересованное лицо), а только слову «блаженный», и лишь в одном его значении. 

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме, а также дополнил, что в обжалуемом определении не дана юридическая оценка такому значению слова «блаженный», как «дурак, дурачок, юродивый». Приведенные значения данного слова он считает неприличной формой. Проведенная проверка является неполной, так как не дана оценка всем значениям слова «блаженный», а также контексту фразы, в которой было употреблено данное слово. Кроме того, в качестве специалиста не может быть привлечено лицо с педагогическим образованием, а только с филологическим. В связи с изложенным просит отменить обжалуемое определение.

Помощник Фурмановского межрайпрокурора ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считает законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо (Заинтересованное лицо), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд счел это возможным.

Выслушав объяснения ФИО1 и позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением заместителя Фурмановского межрайпрокурора ФИО3 от 20 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.2 КоАП РФ, в отношении (Заинтересованное лицо) на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Обжалуемым определением, а также материалами дела установлено, что 20 июля 2018 года на странице в социальной сети «ВКонтакте» «

<

данные изъяты>» (Заинтересованное лицо) в комментарии к сообщению ФИО1 опубликовала запись следующего содержания: «Есть информация, что ФИО1 состоит на учете у (ФИО) (он блаженный)». 

По мнению ФИО1, эти действия (Заинтересованное лицо) содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.5.61 ч.2 КоАП РФ наступает за совершение оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, содержащегося в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, является неприличная форма соответствующего высказывания.

(Заинтересованное лицо) в адрес ФИО1 была высказана фраза: «Есть информация, что ФИО1 состоит на учете у (ФИО) (он блаженный)», которая заявителем воспринята как унижающая его честь и достоинство.

Вместе с теми, употребленное (Заинтересованное лицо) в адрес ФИО1 слово «блаженный» независимо от контекста, в котором оно было употреблено, не может считаться неприличным, поскольку это слово во всех его значениях является литературным и общеупотребительным. Данное обстоятельство очевидно и для его установления не требуется специальных познаний. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами прокурора в обжалуемом определении об отсутствии в действиях (Заинтересованное лицо) состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием такого обязательного элемента состава данного правонарушения, как неприличная форма выражения.

Предусмотренные ст.30.7 КоАП РФ основания для отмены определения и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, поскольку при производстве по делу не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое определение соответствует требованиям действующего законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.2 КоАП РФ, в отношении (Заинтересованное лицо), вынесенное 20 августа 2018 года заместителем Фурмановского межрайпрокурора ФИО3 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.С.Соловьева