ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Нагарокова Ю.Н. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого, проходящего военную службу с октября 2022 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

28 июля 2023 г. Габриелян, относящийся к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период мобилизации и военного положения, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, самовольно оставил воинскую часть возле 

<

адрес> и убыл к месту жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 20 октября 2023 г. он добровольно явился в военный комиссариат Отрадненского района Краснодарского края, сообщив о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть. 

Подсудимый Габриелян виновным себя в самовольном оставлении части без уважительных причин свыше одного месяца, в период мобилизации и военного положения признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Помимо личного признания, виновность Габриеляна в самовольном оставлении воинской части подтверждается следующими доказательствами.

Согласно его показаниям на предварительном следствии около 12 часов 28 июля 2023 г., находясь в пункте временной дислокации воинской части, вблизи 

<

адрес> желая временно отдохнуть от тягот и лишений военной службы, он самовольно убыл в месту жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, помогал супруге по хозяйству и быту, а также в воспитании сына. 20 октября 2023 г. в 15 часов этих же суток он прибыл в военный комиссариат Отрадненского района, где сообщил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 октября 2022 г. Габриелян с указанного времени зачислен в списки личного состава воинской части.

Из оглашенных показаний свидетеля Н., 

<

данные изъяты>, следует, что личный состав войсковой части № находился около 

<

адрес> С 28 июля 2023 г. на территории полевого лагеря Габриелян отсутствовал. 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля К., военнослужащего войсковой части №, 28 июля 2023 г. около 12 часов в блиндаж, в котором он находился, зашел Габриелян и, взяв свой рюкзак, убыл в неизвестном направлении. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., супруги ФИО2, 29 июля 2023 г. около 2 часов Габриелян прибыл к месту их жительства в 

<

адрес>, пояснив, что командование его отпустило его в отпуск. Находясь дома, Габриелян помогал ей по хозяйству.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Органами предварительного следствия действия подсудимого, связанные с совершением преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, квалифицированы как самовольное оставление места службы в период мобилизации, военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому обвинение исключив квалифицирующие признаки «в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий», поскольку в момент самовольного оставления части Габриелян в боевых действиях не участвовал.

Учитывая, что государственный обвинитель вправе изменить обвинение, при этом суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, не вправе выходить за пределы обвинения, а также то, что оно является мотивированным, обоснованным, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с таким изменением.

Вместе с тем суд исходит из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» изложенного в п. 39 постановления, в соответствии с которым, в случае если подразделения одной части расположены обособленно, оставление военнослужащим подразделения следует признавать оставлением части, а не места службы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, и кладет эти доказательства в основу приговора. На основании чего считает установленным, что Габриелян, проходя военную службу, в период мобилизации и военного положения, совершил самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого Габриеляну деяния не была окончена. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с 20 октября 2022 г. на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение Габриеляна во время и после совершенного преступления, личность подсудимого, и то, что по военной службе он характеризуется посредственно.

Поскольку судом в основу приговора положены показания Габриеляна, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступления, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание, что Габриелян полностью признал вину и раскаялся в содеянном, проходил службу в особых условиях, является ветераном боевых действий, беременность супруги и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление Габриеляна без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Между тем, принимая во внимание описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Габриеляном преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру пресечения Габриеляну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев