Дело № 12-735/17

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от 03.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от 03.11.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Мурманска, в обосновании которой указал, что выводы о виновности в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Так, подготовкой всех документов, в том числе и заявления по форме № для государственной регистрации общества в январе 2017 года, занимались работники бухгалтерии, и именно сотрудниками бухгалтерии в заявлении в сведениях об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности, указаны данные его предыдущего паспорта, который являлся уже недействительным, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения. Полагает, что указанное правонарушение малозначительно и влечёт прекращение производства по делу. 

Просит суд восстановить срок на подачу данной жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от 03.11.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также производство по делу прекратить, применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитник Андреев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив что ФИО1 не преследовал цель представить заведомо ложные сведения о данных своего паспорта, а при подготовке документов не обратил внимание на допущенную ошибку сотрудников бухгалтерии об указании данных старого паспорта ФИО1, что является явной технической ошибкой, послужившей основанием для отказа налоговым органом в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ. 

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании указал, что факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, был установлен, ответственность за представление заведомо ложных сведений лежит на должностном лице, привлекаемом к административной ответственности, сообщил суду, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, вина ФИО1 полностью доказана материалами дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушений являются должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговые органы уполномочены осуществлять государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в подписанном заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документы юридического лица;

Согласно п. 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено вышеуказанным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Приказом ФНС РФ от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» (приложение № 4 к Приказу ФНС РФ от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно п. 5.17 раздела V Требований, лист М «Сведения о заявителе» заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № (далее – заявление по форме №) заполняется в отношении физического лица, выступающего заявителем.

В соответствии с п.п. 5.17.3 п. 5.17 раздела V Требований, раздел 3 «Сведения о заявителе» листа М заявления по форме № Р13001 заполняется с учетом положений соответственно подпунктов 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 вышеуказанных Требований, т.е. п.п. 3.4.2 – 3.4.5 п. 3.4 «Данные документа, удостоверяющего личность» заполняются в соответствии с документом, удостоверяющим личность физического лица (в соответствии с п.п. 2.9.5 Требований).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 было утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 1 которого установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ИФНС России по г. Мурманск (далее Инспекция) 27.01.2017 (вх. № по расписки №) поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении ООО «АВТОЛИГА», в том числе заявление по форме №, Решение единственного учредителя ООО «АВТОЛИГА» № 1 от 25.01.2017 и др. документы.

Заявителем выступил директор ООО «АВТОЛИГА» ФИО1.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Решении единственного учредителя ООО «АВТОЛИГА» № от 25.01.2017 г. и в п. 3.4 «Данные документа, удостоверяющего личность» раздела 3 «Сведения о заявителе» листа М (стр. 003) заявления по форме Р13001, представленных в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина РФ ФИО1 указаны данные паспорта: серия №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области в Первомайском АО города Мурманска, код подразделения 510-003.

Однако, согласно материалам дела - протоколу проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах (вх. №), проводимой в автоматическом режиме путем обращения к сведениям базы данных федерального уровня, установлено, что выше указанный паспорт, оформленный на имя ФИО1, является недействительным с 01.11.2016.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям, имеющимся в Инспекции и полученным в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса РФ из органов, осуществляющих выдачу и замену документов, удостоверяющих личность, и содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН), а также предоставленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области письмом от 31.07.2017 №, ФИО1 

<

данные изъяты>, который является действительным.

Приведенные факты свидетельствуют о предоставлении ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении ООО «АВТОЛИГА», в том числе заявления по форме №, решения единственного учредителя ООО «АВТОЛИГА» № от 25.01.2017 (вх. № по расписке №), содержащих заведомо ложные сведения о паспортных данных гражданина РФ заявителя ФИО1

При этом заявитель в заявлении по форме № (раздел 4 листа М, стр. 005) подтверждает, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, в заявлении достоверны.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, что в данном случае имело место в действиях ФИО1

Таким образом, приведенные факты достоверно свидетельствовали о предоставлении ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении ООО «АВТОЛИГА», содержащих заведомо ложные сведения в отношении собственного паспорта, поскольку обязанность проверить достоверность сведений лежит на лице, его представившем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО1 в заявлении по форме № (раздел 4 Листа М, стр. 005) подтверждает, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, в заявлении достоверны и соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Кроме того подтверждает, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательном Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Из ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что руководитель (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно-распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Таким образом, директор ООО «АВТОЛИГА» ФИО1, по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностным лицом Общества.

Указанные выше факты свидетельствуют о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные сведения в отношении паспорта учредителя.

03.11.2017 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 51, 52-53).

Из приведенных положений законов и в их взаимосвязи следует, что ФИО1, как директор ООО «АВТОЛИГА», и выступивший заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «АВТОЛИГА», в связи с предоставлением заведомо ложных сведений в отношении собственного паспорта, по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностным лицом указанного юридического лица. Подлинность подписи ФИО1 на заявлении по форме № засвидетельствована в нотариальном порядке.

Указанные выше факты свидетельствуют о попытке включения ФИО1 в содержание Единого государственного реестра юридических лиц заведомо ложных сведений в отношении юридического лица.

Кроме того, ФИО1 было известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02.10.2017, представленным для регистрации пакета документов, в том числе заявлением о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, сведениями о заявителе, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении.

С учетом изложенного, требование ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судебной инстанцией нарушено не было.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и правильно определил наказание в виде дисквалификации, в минимальном пределе санкции ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том, числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от 03.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.И. Шиловская