Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О., 

при секретаре Шнаховой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2015г. между ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 А.ичем (Заимодатель) заключен договор займа денежных средств в размере 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до 21.07.2015г. под 118% (Сто восемнадцать процентов) годовых.

По условиям договора займа, истец передал ответчику денежные средства, а последний обязался их вернуть вместе с процентами в срок не позднее 21.07.2015г. в следующем порядке: часть основного долга в размере 25 000,00 рублей - не позднее 13.07.2015г.; оставшуюся сумму основного долга (525 000,00 рублей) и начисленные проценты (67 567,04 рублей) - не позднее 21.07.2015г.

В соответствии с п. 8 договора займа, за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов, Заемщик обязался уплатить Заимодавцу неустойку в размере 1% (Одного процента) от суммы за каждый день просрочки.

Договор займа удостоверен ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО4. Личность сторон была установлена, дееспособность проверена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня его фактического исполнения.

По состоянию на 16.07.2018г. обязательства по возврату средств, ответчиком не исполнены, последний уклоняется от возврата займа и процентов, на телефонные звонки не отвечает, встреч и переговоров избегает.

Указанное свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения договора займа и введение заимодавца в заблуждение относительно своих намерений в части расчетов.

По состоянию на 16.07.2018г. общая сумма задолженности составляет 8 557 952,32 рубля, из которых:

- по основному долгу - 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- по начисленным процентам за период с 14.06.2015г. по 16.07.2018г. -2 007 452, 32 (Два миллиона семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля;

- по неустойке за период с 22.07.2015г. по 16.07.2018г. - 6 000 500,00 (Шесть миллионов пятьсот) рублей.

Расчет по начисленным процентам за период с 14.06.2015г. по 16.07.2018г.

550 000,00* 118%/365 * 1129 = 2 007 452,32 руб.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, истец ходатайствует перед судом о ее снижении до 600 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что место жительство ответчика: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, то настоящий спор подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде 

<

адрес>.

Руководствуясь п. 1 ст. 807. ст. ст. 808, 809, 810 ГК РФ, а также ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича сумму основного долга по договору займа в размере - 550 000,00 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича начисленные проценты за пользование займом за период с 14.06.2015г. по 16.07.2018г. в размере - 2 007 452, 32 рубля;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича начисленную неустойку за период с 22.07.2015г. по 16.07.2018г. в размере - 600 000,00 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере - 16 000,00 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича расходы по уплате государственной пошлины в размере - 23 988,00 рублей;

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду уважительности причин не явки. Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.06.2015г. между ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 А.ичем (Заимодатель) заключен договор займа денежных средств в размере 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до 21.07.2015г. под 118% (Сто восемнадцать процентов) годовых, данный договор займа № 

<

адрес>9 удостоверен ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО4, зарегистрирован в реестре за №.

По условиям договора займа, истец передал ответчику денежные средства, а последний обязался их вернуть вместе с процентами в срок не позднее 21.07.2015г. в следующем порядке: часть основного долга в размере 25 000,00 рублей - не позднее 13.07.2015г.; оставшуюся сумму основного долга (525 000,00 рублей) и начисленные проценты (67 567,04 рублей) - не позднее 21.07.2015г.

В соответствии с п. 8 договора займа, за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов, Заемщик обязался уплатить Заимодавцу неустойку в размере 1% (Одного процента) от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт получения указанных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств и не вернул ФИО2 денежные средства в полном объеме.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств в обоснование возражений на иск. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма по договору займа от дата в размере 550000 рублей и проценты за период с 14.06.2015г. по 16.07.2018г. в размере 2 007 452, 32 рублей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, и иное не предусмотрено договором, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 8 договора займа, за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов, Заемщик обязался уплатить Заимодавцу неустойку в размере 1% (Одного процента) от суммы за каждый день просрочки.

Расчет по начисленной неустойке за период с 22.07.2015г. по 16.07.2018г. составляет 6 000 500,00 (Шесть миллионов пятьсот) рублей.

Однако, истец, оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайствует перед судом о ее снижении до 600 000,00 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд установил факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Проверив представленный расчет процентов истца за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 22.07.2015г. по 16.07.2018г. в размере 600000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату юридических услуг в соответствие с договором об оказании юридических услуг от дата, согласно которому истец оплатил юридические услуги в размере 16 000 рублей. 

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией № от 16.07.2018г. об оплате юридических услуг. 

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным снизить сумму расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23988,00 рублей, подтверждены чек-ордером от 13.08.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23988,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича сумму основного долга по договору займа в размере 550 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича начисленные проценты за пользование займом за период с 14.06.2015г. по 16.07.2018г. в размере 2 007 452, 32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича начисленную неустойку за период с 22.07.2015г. по 16.07.2018г. в размере - 600 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере - 5 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича расходы по уплате государственной пошлины в размере - 23 988,00 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича расходов на оплату юридических услуг в размере 11000,00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун