Дело № 2-3642/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г., 

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит овердрафта к банковскому счету. Договором были предусмотрены следующие условия кредитования: лимит овердрафта в размере 480 000 руб., процентная ставка – 17,95 годовых, срок кредита – 72 месяца. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Согласно п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет по основному долгу – 479 752,16 руб., по процентам – 104 998,71 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность и проценты по кредитному договору от {Дата изъята} в сумме: по основному долгу – 479 752,16 руб., по процентам – 104 998,71 руб., а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 9047,51 руб.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признали. Представитель ответчика суду пояснил, что стороной истца в период подготовки искового заявления не был соблюден досудебный порядок. Корреспонденция в адрес ответчика направлялась банком в {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, когда ФИО1 уже не был зарегистрирован по данному адресу. Считают, что почтовая корреспонденция должна была направляться банком по последнему известному месту регистрации ответчика: {Адрес изъят} Сейчас у ФИО1 зарегистрирован абонентский ящик. Между сторонами не было зафиксировано, что ответчик должен уведомлять банк о смене места регистрации. Последний платеж был внесен ответчиком в декабре 2014 г. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит овердрафта к банковскому счету.

Договором были предусмотрены следующие условия кредитования: лимит овердрафта в размере 480 000 руб., процентная ставка – 17,95 % годовых, срок кредита – 72 месяца. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. 

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. 

Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет по основному долгу – 479 752,16 руб., по процентам – 104 998,71 руб. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Согласно условиям предоставления кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в установленный Кредитным договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты.Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ФИО1 не исполнены, возражения относительно размера долга ответчиком не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что стороной истца не был соблюден досудебный порядок, суд находит несостоятельными.

{Дата изъята} Банком в адрес ответчика, указанный им в договоре ({Адрес изъят}) направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее {Дата изъята}, чем он уведомил ФИО1 о своем намерении досрочно истребовать задолженность.

При этом, обязанности направить требование о досрочном возврате кредита по месту регистрации ответчика по адресу: {Адрес изъят}, у истца не возникло, поскольку обязанность письменно информировать банк в течение 5 дней с момента изменения информации («данных о клиенте»), в частности, смене места регистрации, предусмотренная п. 4 договора, ответчиком ФИО1 исполнена не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражая против требований банка, ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер, при этом договор считается заключенным с момента активация карты. При заключении договора в указанном порядке банк не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка.

До {Дата изъята} каких-либо требований о взыскании с ответчика задолженности, банком не заявлялось, в период действия договора обязательства считались надлежащим образом исполненными внесением минимального платежа, надлежащее исполнение ответчиком такой обязанности исключало возможность банку требовать досрочно взыскания всей задолженности, такое право возникло в связи с допуском ответчиком таких нарушений после {Дата изъята}. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано выше, с требованием о досрочном возврате кредита банк обратился к ответчику {Дата изъята}, заключительный счет был сформирован и направлен ответчику с указанием его оплаты в срок до {Дата изъята}, чего ФИО1 сделано не было, с настоящим исковым заявлением банк обратился {Дата изъята}, то есть в пределах 3-годичного срока.

Таким образом, ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9 047,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по основному долгу в размере 479 752,16 руб., по процентам в размере 104 998,71 руб., а всего 584 750,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 047,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев