г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Меньшиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 10610000-29/2019 от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Омской таможни № 10610000-29/2019 от 23.01.2019 начальник экономического отдела ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» (далее по тексту Предприятие, юридическое лицо), должностным лицом которого, ответственным за обеспечение подготовки, надлежащего оформления и представления статистических форм учета товаров является он, во исполнение договора поставки № 190-17/Р-09 от 27.11.2017, согласно товарной накладной № 89 от 15.02.2018, счету-фактуре № 90 от 15.02.2018, CMR от 15.02.2018, отгрузив со склада в Республику Беларусь (получатель ОАО «ЛМЗ Универсал») товар (изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие) Статформу по отгруженным товарам с системным номером ED№ (регистрационный №/С112354) представило в базу данных Федеральной Таможенной Службы России с нарушением срока, установленного п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. № 1329, а именно – 07.11.2018.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, указав, что пропуск срока представления статотчетности не оспаривается. Вместе с тем, при привлечении его к административной ответственности, должностное лицо не учло, что ранее он не привлекался к административной ответственности. Также имеются нарушения процессуального характера, а именно, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения. Также просил учесть, что кроме данного постановления, в отношении него вынесено еще три постановления о привлечении к административной ответственности, которые могли быть не совершены, в случае своевременного пресечения таможенным органом правонарушения по данному делу. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и ограничиться в отношении него объявлением устного замечания (л.д. 1-2).

На рассмотрение жалобы ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще (л.д. 88-91).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 – Верес Р.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 10), позицию доверителя, изложенную в жалобе на постановление, поддержал в полном объеме. Не оспаривая факт нарушения срока представления статотчетности, указал, что фактически статотчетность была представлена в ноябре 2018 года после того, как ФИО1 решил перепроверить сведения о ее представлении ранее. Ответственные за данный вид деятельности лица, допустившие нарушение срока подачи отчетности, привлечены к дисциплинарной ответственности. Само нарушение срока подачи отчетности не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для государства, общества. Также указал, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, так как не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Иных вопросов по порядку привлечения к административной ответственности не имеется. В случае несогласия суда с данной позицией защиты, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться в отношении ФИО2 устным замечанием.

Представители Омской таможни – ФИО3, Колодный С.О., действующие на основании доверенностей (л.д. 92, 93), возражали по доводам жалобы и защитника в судебном заседании. Представили письменный отзыв на жалобу (л.д. 94-104), поддержав изложенное в нем. Дополнительно указали, что правонарушение допущено в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей. Поскольку Предприятие как Российское лицо, заключило сделку с государством-членом ЕАЭС, произведя отгрузку товара по ней в феврале 2018, оно в срок не позднее 14.03.2018 обязано было подать Статформу в таможенный орган, что было сделано им с нарушением срока. ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в минимальном размере. Место совершения административного правонарушения Омская таможня, территориальный орган, в регионе деятельности которого осуществляет свою деятельность Предприятие. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства при совершении ФИО1 правонарушения. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда из Омской таможни (л.д. 18-86), выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года (в ред. от 19.12.2017) № 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату рассматриваемых событий) было установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации. Частью 2 статьи 104 приведенного Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для Российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.

Исходя из указанных Правил, Российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

При определении отчетного месяца следует руководствоваться положениями пункта 25 Инструкции о порядке формирования данных таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 837, закрепляющего, что в статистике взаимной торговли моментом учета товара является: при экспорте - дата отгрузки товара со склада, при импорте - дата поступления товара на склад.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» является действующим юридическим лицом, дата создания Предприятия 04.03.2003, адрес регистрации: 

<

...>. Генеральный директор – ФИО4 (л.д. 61).

Приказом генерального директора ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» ФИО4 № 58 вк от 12.02.2018 исполнение обязанностей начальника экономического отдела возложено на ФИО1 с 12.02.2018 (л.д. 58), который в дальнейшем в связи с прекращением действия трудового договора с прежним начальником экономического отдела А. Г.А., приказом № 117к от 21.05.2018 был назначен исполняющим обязанности начальника экономического отдела Предприятия с 21.05.2018 (л.д. 59, 60).

Приказом № 56 от 10.02.2017 «О необходимости заполнения статистических форм на вывозимый/ввозимый товар» группе оформления и контроля выполнения договоров экономического отдела, отдела маркетинга при поставке продукции в государства – члены ЕАЭС поручено обеспечивать подготовку, надлежащее оформление и представление в секретариат предприятия статистическую форму учета товаров, вывозимых из Российской Федерации, для отправки в территориальный таможенный орган в срок, не позднее 4-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров (л.д. 56).

Свидетельством о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 55 №, представленного в материалы дела подтверждается, что ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» постановлено на налоговый учет в ИФНС РФ по Октябрьскому АО г. Омска в регионе деятельности Омской таможни, расположенной по адресу: 

<

...> л.д. 39).

Учитывая, что Предприятие, являясь участником взаимной торговли, в рамках исполнения договора поставки № 190-17/Р-09 от 27.11.2017, согласно товарной накладной № 89 от 15.02.2018, счету-фактуре № 90 от 15.02.2018, CMR от 15.02.2018, отгрузило со склада в Республику Беларусь (получатель ОАО «ЛМЗ Универсал») товар (изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие) следовательно, оно обязано было представить в Омскую таможню статистическую форму перемещения товаров не позднее 14.03.2018.

Вместе с тем, Предприятие обязанность представить в Омскую таможню Статформу по товарам, отгруженным в феврале 2018 года по договору поставки № 190-17/Р-09 от 27.11.2017, согласно товарной накладной № 89 от 15.02.2018, счету-фактуре № 90 от 15.02.2018, CMR от 15.02.2018 не позднее 14.03.2018 не исполнило, представив Статформу лишь 07.11.2018, то есть с нарушением срока, установленного п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 (л.д. 24).

В ходе рассмотрения жалобы, данные обстоятельства ни самим ФИО1, ни стороной защиты не оспаривались.

Так будучи опрошен должностным лицом Омской таможни 17.01.2019, ФИО1 пояснил, что с 12.02.2018 исполнят обязанности начальника экономического отдела ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» после ухода в отпуск без сохранения заработной платы и последующего увольнения прежнего руководителя отдела А. Г.А. В его должностные обязанности входит организация экономической, финансовой деятельности предприятия и руководство работой по данным направлениям, осуществление контроля за движением материальных ценностей, порядком их хранения, учета и контроля за их расходованием. Кроме того, в соответствии с приказом № 56 от 10.02.2017 он, как и.о. начальника экономического отдела, является лицом, ответственным за надлежащее оформление и представление Статформ. Таможенное законодательство ему известно и используется в работе. Статфома с системным номером ED№ (регистрационный №/С112354) была представлена с нарушением срока, так как он ошибочно полагал, что в связи с функциональным назначением товара (для ремонта и обслуживания) при его перемещении через границу РФ статистические сведения о совершенной сделке не подлежат передаче в таможенный орган в силу п. 3 Правил ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС. Для перестраховки по его указанию экономистами группы оформления и контроля исполнения договоров были подготовлены Статформы и направлены через личный кабинет на сайте ФТС. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72).

Кроме того, как следует из объяснения главного государственного таможенного инспектора отделения таможенной статистики Омской таможни ФИО5 в материалах дела, в связи с поступившей в Омскую таможню из ФНС России информации об осуществлении юридическими лицами, в том числе ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» в 2017-2018 г.г. торговых операций со странами ЕАЭС, и отсутствием данных о направлении ими в Омскую таможню, в другие таможенные органы РФ Статформ, ею было направлено письмо от 24.10.2018 о необходимости подачи Статформ. После направления указанного письма 07.11.2018 в базу данных ФТС России ФГУП «Прогресс» были представлены с нарушением установленного срока и зарегистрированы Статформы, в том числе Статформа с системным номером ED№ (регистрационный №/С112354) (л.д. 81).

По данному факту 17.01.2018 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни в отношении исполняющего обязанности начальника экономического отдела Предприятия ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 10610000-29/2018 (л.д. 20).

23.01.2019 года постановлением заместителя начальника Омской таможни ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Копия постановления получена ФИО1 лично 25.01.2019 (л.д. 82).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы и защитника в ходе ее рассмотрения судом о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, что является основанием для признания данного доказательства недопустимым и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, суд находит не состоятельными.

В ходе рассмотрения жалобы стороной защиты не оспаривался факт представления статистической отчетности с нарушением срока в территориальный орган ФТС России – Омскую таможню. 

Из текста протокола об административном правонарушении также следует, что статотчетность была представлена с нарушением срока в базу данных ФТС России – в Омскую таможню, являющейся территориальным органом ФТС России на территории Омской области, расположенной по адресу: 

<

...> угол ул. Пушкина, 27/31.

В связи с чем, указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения – Омская таможня без указания ее почтового адреса, не свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в части содержания в протоколе сведений о месте совершения административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 является и.о. начальника экономического отдела Предприятия, он, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, является должностными лицом, поскольку обладают организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями организации. В связи с чем, ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности.

Доводы жалобы и защитника в ходе ее рассмотрения судом о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд отклоняет исходя из следующего.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью административного органа, должностного лица, судьи, рассматривающих дело, а обстоятельства, связанные с отсутствием вреда, устранением допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий, суд полагает, что основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Наказание в виде штраф назначено ФИО2 в пределах нижней границы данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной нормы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения административного наказания в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Омской таможни № 10610000-29/2019 от 23.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Романюк

...

...