Дело № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р., 

при секретаре Ишбульдиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Раевсахар» о компенсации морального вреда в результате несчастного случая, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Раевсахар» о взыскании морального вреда в результате несчастного случая, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «Раевсахар» произошел смертельный несчастный случай на производстве с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при управлении грузовым самосвалом, осуществляя перевозку дефекта в результате съезда с дороги и последующем утоплении в пруде-отстойнике №, на участке прудов-отстойников, находящихся по адресу: 

<

адрес> Истец ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> умершего. В связи с несчастным случаем было проведено его расследование, по результатам которого был вынесен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что несчастный случай с ФИО произошел при выполнении им трудовых обязанностей, так как в момент происшествия действия пострадавшего были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем. Работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы, связанные понесенные с рассмотрением дела.

В последующем истец уточнил требования, увеличив размер компенсации морального вреда до 1 500 000 руб., а также просил взыскать расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца ФИО7 на судебном заседании требования истца поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ООО «Раевсахар» - ФИО8, ФИО9 с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Суду пояснили, что ФИО заведомо зная, что идет на нарушение порядка и условий, определенных в инструктаже по перевозке дефеката, самовольно изменил маршрут движения, поехал на пруды – накопители, где какие-либо работы руководством завода не планировалось, тем самым проявляя ничем неоправданную беспечность и небрежность, не учитывая погодные и дорожные условия, превысил скорость, допустил съезд в пруд. В связи с чем полагают, что данный несчастный случай произошел по вине самого погибшего, так как руководство не знало и не могло знать кто из водителей может совершить изменение маршрута, поэтому указанная в Акте № вина руководства завода не соответствует действительности. Кроме того, ФИО длительное время находился в разводе, проживает в другой семье, то есть близкие родственные отношения были нарушены. Истец в данном случае совершеннолетняя, какой-либо экономической зависимости от отца не имела. Наличие родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В своём заключении помощник прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10 требования истца счел обоснованными, просил принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств дела, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 2 части 2 статьи 212 ТК Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Как следует из материалов дела, ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «Раевсахар» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «Раевсахар» произошел смертельный несчастный случай на производстве с ФИО, при управлении грузовым самосвалом, осуществляя перевозку дефекта в результате съезда с дороги и последующем утоплении в пруде-отстойнике №, на участке прудов-отстойников, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Актом о несчастно случае формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины случившегося: превышение пострадавшим скоростного режима; нарушение инструкции № Общие обязанности водителей от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной заместителем генерального директора ФИО2; отсутствие порядка проведения анализа, оценки и упорядочивания опасностей, проведения мероприятий по снижению уровня профессионального риска связанного с возможными авариями (отсутствие мероприятий по установке знаков безопасности дорожного движения, в том числе знаков устанавливающих скоростной режим на дорогах участка прудов - накопителей); нарушение требований ч. 1, ч. 2 абз.1 ст. 212, ст. 211, ст. 209, ст. 212 ТК Российской Федерации, п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда (утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016№н)., раздела 5 «Правила применения дорожных знаков» ГОСТ Р №, Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, ГОСТ Р 52290-2004 Технические средства организации дорожного движения, Знаки дорожные. В отсутствие контроля за движением водителей, осуществлением разгрузки дефекта в установленные места (предназначенные площадки). Нарушение требований ч. 1, ч. 2 абз. 1 ст. 212 ТК Российской Федерации. В не принятии мер по отстранению от работы (перевозки дефеката на площадку, не предназначенную для разгрузки дефеката) пострадавшего. Нарушение требований ч. 1, ч. 2 абз. 1 ст. 212 ТК Российской Федерации.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указано юридическое лицо ООО «Раевсахар».

В акте о расследовании группового несчастного случая в части дачи заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившиеся причинами несчастного случая указаны юридическое лицо ООО «Раевсахар

<

данные изъяты> ФИО, технический директор ООО «Раевсахар» ФИО3, мастер участка ООО «Раевсахар» ФИО4

Аналогичные выводы отражены также в акте расследования несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ по форме 4.

Акт о несчастном случае в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающих указанные в акте обстоятельства, ответчиком суду не представлено. В связи с сем доводы возражения ответчика об отсутствии вины руководства завода в произошедшем несчастном случае, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно расписке 

<

данные изъяты> ФИО – ФИО1, последняя получила ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Раевсахар» материальную помощь в размере 10 000 руб. от руководства, 16 000 руб. от коллектива ООО «Раевсахар», машину на погребение, оградку для могилы (то м №, л.д. 54). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, приходится погибшему ФИО 

<

данные изъяты>

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО17, после заключения брака присвоена фамилия «ФИО17».

В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Факт смерти ФИО в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом № формы № Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 абз. 2 названного Постановления моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, в результате утраты близкого человека - 

<

данные изъяты>, безусловно, претерпела нравственные страдания, вызванные самой утратой возможности общения с 

<

данные изъяты> ФИО

При этом, суд принимает во внимание, что гибель отца истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для детей является боль утраты 

<

данные изъяты> в любом возрасте и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате смерти отца истца нарушено принадлежавшее истцу нематериальное благо - это родственные и семейные отношения. Истец испытывает сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, чьей смертью была нарушена целостность их семейных связей.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд определяет размер компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 350 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Раевсахар» ФИО6 о том, что наличие факта родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, не является основанием я отказа в иске, поскольку не опровергает доводы истца о том, что она испытывает нравственные и физические страдания по поводу преждевременной смерти отца.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 93 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается соглашением на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание характер оказанных по настоящему делу юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что разумными следует признать расходы истца на оплату услуг представителя по досудебному правовому анализу, подготовке иска, представления интересов в суде в сумме 10 000 руб. 

С учетом положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Раевсахар» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Раевсахар» о компенсации морального вреда в результате несчастного случая, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Раевсахар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Раевсахар» о компенсации морального вреда в результате несчастного случая, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Раевсахар» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020