Дело № 2-1271/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001654-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов города Орла по Орловской области (далее - Северный РОСП г. Орла) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок и здание.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Северном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство № №-СД, возбужденное в отношении ответчика на общую сумму 61 170 рублей 11 копеек. Должником требования исполнительных документов добровольно не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 265 рублей 45 копеек. Судебным приставом - исполнителем в ходе совершения мер принудительного исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций установлено, что у ФИО6 отсутствуют счета в банках и кредитных организациях. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) должник является собственником земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и здания площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По изложенным основаниям истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 - земельный участок площадью 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и здание площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены стороны сводного исполнительного производства - УФНС России по Орловской области, акционерное общество «РИР Энерго» - «Орловская генерация».

Истец судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц УФССП России по Орловской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ № 16», акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель УФНС России по Орловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлся исполнительский сбор на сумму 3 829 рублей 85 копеек.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2025 года указанное исполнительное производство, а также исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД. 

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником ФИО6 не исполнены, общая задолженность по сводному производству составляет 36 265 рублей 45 копеек.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы на предмет определения имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и здание площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. 

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке ЕГРН составляет 16 189 рублей 80 копеек, расположенного на нем гаража - 153 719 рублей 90 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иного имущества, за счет реализации которого возможно погашения долга, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право собственности ФИО6 на земельный участок и гараж не прекращено.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО5 обязательства по сводному исполнительному производству не исполняются, в связи с чем, перед взыскателем имеется задолженность на общую сумму 36 265 рублей 45 копеек, суд считает, что в целях защиты прав и законных интересов взыскателя, необходимо обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла для физических лиц 3 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город ФИО2 государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. ФИО2 службы судебных приставов ФИО4 по 

<

адрес> ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО6 ФИО11, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, на праве собственности земельный участок площадью 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и здание площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6 ФИО12, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Федорчук