Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 30 июля 2021 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием законного представителя юридического лица- директора АО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

представителя заинтересованного лица - Административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1 на постановление № 179 от 16.06.2021 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении юридическое лицо АО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № от 16.06.2021 АО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - АО «ППЖТ) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту неисполнения обязанности по участию в содержании прилегающей территории к железнодорожным путям, расположенным по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно: в пределах полосы отвода, выразившееся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли, то есть совершило те же действия, предусмотренные ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на указанное выше постановление, а также представленных дополнениях АО «ППЖТ» в лице представителя ФИО1 просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, указывая на то, что в соответствии с приказом АО «ППЖТ» от 21.08.2018 года № 102-А создана комиссия по консервации участка ж/д пути, составлен приказ № 113-А от 24.09.2018 об отсутствии работ по погрузке-выгрузке вагонов, плохим состоянием пути и неоднократными случаями воровства скреплений, то есть неоднократным хищением имущества (имеются обращения в полицию), предприятием понесен ущерб. 01.10.2018 АО «ППЖТ» на основании приказа от 24.09.2018 № 113-А принят акт о консервации объекта. Таким образом в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, приказа о консервации участка железнодорожного пути юридически, фактически железнодорожный путь отсутствует, соответственно, полоса отвода и прилегающая к железнодорожным путям территория также отсутствует, погрузка-выгрузка грузов, маневровая и сортировочная работа не осуществляется, железнодорожный путь не эксплуатируется. Кроме того, доводы административной комиссии г. Жигулевска, указанные в постановлении № 179 от 16.06.2021 по оставшейся насыпи со шпалами в отсутствии рельс, определяемой, как сооружение и часть железнодорожного пути являются несостоятельными по причине того, что конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях не общего пользования, не соответствуют строительным нормам и правилам и не обеспечивают пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, то есть не является тем объектом, который указан в техническом паспорте. На земельных участках с кадастровыми номерами: № и № расположены иные смежные землепользователи, соответственно, содержание территории должно осуществляться с учетом Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск от 31.08.2017 № 259 с учетом наложений, пересечений границ земельных участков смежных землепользователей. Таким образом, АО «ППЖТ» по независящим от него причинам не имеет права и возможности нарушать охранную зону линейных объектов, затрагивать интересы смежных землепользователей, а также нарушать вышеуказанные нормы действующего законодательства и по своему собственному усмотрению определять прилегающую территорию. Однако в целях соблюдения ранее данных представителем ФИО4 АО «ППЖТ» объяснений о покосе участка железнодорожного пути в 2021 АО «ППЖТ» добросовестно выполнило обещание, заключило договор оказания услуг спецтехники от 26.05.2021 года с ИП «Вольчак Ю.А» до конца года в соответствии с заложенными предприятием расходами и графиками планирования работ с привлечением сотрудников предприятия АО «ППЖТ» (покос, рубка, сопровождение измельчителя). Кроме того, АО «ППЖТ» осуществляло поиск необходимой техники для переработки веток, посредством подбора специализированных организаций, имеющих возможность осуществить подъезд спецтехники к месту работ. Заезда грузовой техники не имеется по причине отсутствия транспортной доступности к месту работ. Таким образом, административное правонарушение, вменяемое административной комиссией АО «ППЖТ» содержит признаки малозначительности, оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ имеются, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к исполнению своих публично-правовых обязанностей отнеслось добросовестно.

В судебном заседании представитель юридического лица- директор АО «ППЖТ» ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы с дополнениями, поддержали в полном объеме. 

Представитель административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО3 в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, считал постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1,3 ст.7 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Частью 2 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность юридических лиц за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в виде административного штрафа для юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Закона Самарской области № 48-ГД от 13.06.2018 «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» границы прилегающих территорий определяются при наличии одного из следующих оснований: 1) нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц; 2) договор, предусматривающий возможность использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления в отношении него сервитута для целей размещения нестационарного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Самарской области № 48-ГД от 13.06.2018 «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» Правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящего Закона могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: 1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

Согласно п.п. 3,9 ч. 2 ст. 33 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 № 259, с изм. от 25.10.2018. (далее по тексту - Правила благоустройства), ответственными за содержание в чистоте территорий городского округа, объектов благоустройства являются лица, перечисленные в части 2 статьи 32 настоящих Правил, в том числе: на территориях, отведенных под проектирование и застройку, где не ведутся работы, - юридические и физические лица, которым отведен (предоставлен) земельный участок; на земельных участках, находящихся в собственности, аренде, ином вещном праве у юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, и прилегающих к ним территориях - правообладатели таких земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 32 Правил благоустройства должностные лица предприятий, учреждений, организаций, иных хозяйствующих субъектов независимо от их правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении), аренде, постоянном бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить выполнение работ по благоустройству на прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами.

Частью 4 ст. 33 Правил благоустройства определены способы установления границ прилегающей территории, а именно: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией городского округа Жигулевск и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка (далее - Соглашение). Приложением к Соглашению является карта-схема прилегающей территории (далее - карта-схема).

В силу понятий указанных в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей не общего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Свод Правил «Железнодорожный путь» № ОКС 45040 93.100 железнодорожные пути состоят из насыпи, шпал и рельс и иных необходимых элементов для безопасного движения подвижного состава.

Таким образом, оставшаяся насыпь со шпалами в отсутствии рельс является сооружением и частью железнодорожного пути.

Согласно п. 11 ст. 33 Правил благоустройства юридические лица, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п. 41 ст. 4 Правил благоустройства под уборкой территории городского округа понимается комплекс работ (мероприятий), связанных с регулярной очисткой, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, а также иные мероприятия.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, 12.05.2021 в 11.50 часов административной комиссией городского округа Жигулевск проведен мониторинг территории городского округа Жигулевск на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск, в ходе которого выявлено отсутствие мероприятий по окосу травы и уборке поросли на прилегающей территории к земельным участкам с кадастровым номерами: № и №, о чём составлен акт от 12.05.2021 с фотографиями. Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: № и № принадлежат на праве собственности юридическому лицо АО «ППЖТ».

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По факту выявленного нарушения 07.06.2021 в отношении юридического лица – АО «ППЖТ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя АО «ППЖТ» ФИО2 которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 179 от 16.06.2021 АО «ППЖТ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения АО «ППЖТ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13421 от 07.06.2021; актом от 12.05.2021 с фотографиями; выписками из ЕГРН от 12.05.2021, справкой об административных правонарушениях совершенных АО «ППЖТ» от 11.06.2021 г., согласно которой АО «ППЖТ» 06.03.2019 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного штрафа в размере 60000 рублей, а также 25.11.2020 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением предупреждения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности АО «ППЖТ» в совершении административного правонарушения.

Действия АО «ППЖТ» по ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» квалифицированы правильно, как не проведение мероприятий в содержании прилегающей территории к железнодорожным путям, расположенным по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а именно по покосу травы и обрезке поросли, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что законом не возложена обязанность по содержанию прилегающей территории, опровергается положениями ч.9 ст.55.25 Градостроительного Кодекса РФ – так, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования, в данном случае – г.о.Жигулевска Самарской области.

Доводы заявителя о том, что фактически железнодорожный путь отсутствует, соответственно, равно как и то обстоятельство, что на земельных участках с кадастровыми номерами: № и № расположены иные смежные землепользователи, не имеют правового значения при рассмотрения жалобы, поскольку свидетельствуют о неисполнении собственником объектов недвижимого имущества – вышеуказанных земельных участков положений ст.210 ГК РФ. При этом, соответствующие доказательства о том, что право указанных землепользователей зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствует.

Состав данного правонарушения является формальным, и не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны, которая выражается в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, установленных актами органов местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности АО «ППЖТ» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, должностным лицом верно установлено, что применительно к обстоятельствам данного дела, правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. 

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятого административным органом постановления, а также об отсутствии оснований для его отмены.

Кроме того, судом установлено наличие обстоятельства, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии г.о.Жигулевск №179 от 16.06.2021г. о привлечении АО «ППЖТ» к административной ответственности по ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить, указав в качестве отягчающего наказания обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора АО «ППЖТ» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Тришкин Е.Л.