Дело № 2-14789/2017 

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

[ адрес ] [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе председательствующего судьи Софронов В.А.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

с участием: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), далее – Банк, к ФИО1, далее – Заёмщик,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что заключил с Заёмщиком два кредитных договора предоставил в кредит денежные средства на условиях их возвратности и платности, обязательства по возврату предоставленных кредитов и уплате процентов Заёмщиком надлежащим образом не исполняется, что служит Банку основанием начислить неустойку, требовать досрочной уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору Договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] – в сумме 724349 руб. 93 коп., в том числе 629309 руб. 54 коп. основного долга, MERGEFIELD 91806 руб. 6 коп. процентов, " 3234 руб. 33 коп. неустойки; по кредитному договору _2 от [ 00.00.0000 ] [ № ] – в сумме 78383 руб. 85 коп., в том числе 60804 руб. 93 коп. основного долга, 17037 руб. 78 коп. процентов, 541 руб. 14 коп. неустойки; размер неустойки добровольно снижен истцом.

Явку своего представителя в судебное заседание Банк не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учётом этого дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося истца.

Заемщик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Поскольку условия заочного производства соблюдены, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Банк и Заёмщик заключили кредитный договор от [ 00.00.0000 ] [ № ], в соответствии с которым Банк предоставляет Заёмщику денежные средства в сумме 720000 руб. 0 коп. на условиях их возврата ежемесячными платежами в срок MERGEFIELD Срок до [ 00.00.0000 ] с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых; исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере " 0,1% в день (пункты 1-4, 6, 12 кредитного договора). Из выписок по счёту Заёмщика следует, что обязательство предоставить денежные средства (кредит) по обоим кредитным договорам Банк выполнил полностью, зачислив суммы кредита на счёта Заёмщика.

Кроме того Банк и Заёмщик заключили кредитный договор MERGEFIELD Договор_2 от [ 00.00.0000 ] [ № ], подписав согласие на установление кредитного лимита, содержащее все существенные условия для договоров кредита. В соответствии с договором Банк предоставляет Заёмщику денежные средства в пределах лимита кредитования _21 66500 руб. 0 коп. на условиях их возврата ежемесячными платежами в срок до [ 00.00.0000 ] в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28% годовых, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств ( Пункты_2 1-4, 6, 12 согласия на установление кредитного лимита). Согласно расписке Заёмщика банковская карта им получена, из выписки по контракту (соответствует номеру карты) следует, что Заемщик активировал карту и пользовался денежными средствами в пределах предоставленного кредитного лимита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в частности указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписок по счёту и расчётов, предоставленных Банком, следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по каждому кредитному договору Заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, допущена неуплата очередных ежемесячных платежей. Указанные обстоятельства послужили Банку основанием для направления Заёмщику требования о досрочном возврате кредитов. Расчёт, предоставленный Банком, не был оспорен Заёмщиком, документы, подтверждающие уплату кредитов, в дело не предоставлены.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по делу установлено нарушение Заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей (возврата очередной части кредита) по каждому кредитному договору, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по каждому кредитному договору основано на законе.

Размер процентов определен истцом в расчётах исходя из согласованных сторонами в каждом кредитном договоре процентных ставок и остатков ссудной задолженности.

Кроме того, в связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств, Банком начислена неустойка, предусмотренная каждым кредитным договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факты нарушений, являющихся основанием для взыскания неустойки, нашли отражение в расчётах задолженности по каждому кредитному договору, не оспоренных Заёмщиком, поэтому требование Банка о привлечении Заёмщика к предусмотренной соглашением сторон гражданско-правовой ответственности в виде неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

Проверив представленный Банком расчет неустойки (пеней) суд находит, что начисление неустойки по каждому кредитному договору произведено Банком в размере и по основаниям, согласованным сторонами, и с учётом поступивших от Заёмщика платежей. Добровольное снижение Банком размера заявленных пеней не противоречит закону либо договору.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, предъявленной Банком ко взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

724349 руб. 93 коп. задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], в том числе 629309 руб. 54 коп. основного долга, " 91806 руб. 6 коп. процентов, 3234 руб. 33 коп. неустойки;

78383 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору _2 от [ 00.00.0000 ] [ № ], в том числе 60804 руб. 93 коп. основного долга, 17037 руб. 78 коп. процентов, 541 руб. 14 коп. неустойки;

MERGEFIELD Госпошлина_всего_по_2_дог 11227 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Софронов В.А.