Дело № 2-1665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 августа 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е : 

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

С участием помощника прокурора Лаптева В.В.

При секретаре Асочакова Г.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, фио в своих интересах и в интересах малолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец фио изначально обратился в суд с иском к фио, фио, фио в своих интересах и в интересах малолетней фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением. В последующем исковые требования были изменены, истец фио просит суд ответчиков фио, фио признать не приобретшими право пользования жилым помещением, фио в своих интересах и в интересах малолетней дочери фио просит признать утратившими право пользования жилым помещением- квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> В обоснование доводов иска указав, что истец зарегистрировал брак с фио ДД.ММ.ГГГГ Каждый из супругов до регистрации брака имел квартиры- истец по адресу в 

<

адрес>, фио в 

<

адрес>., которые путем обмена объединили в общую квартиру по адресу в 

<

адрес>. Согласно обменного ордера № от 26. 08. 1989 г, в список лиц, въезжающих в квартиру по 

<

адрес> были включены: фио,- квартиросъемщик, фио-муж, фио,- сын мужа. ДД.ММ.ГГГГ супруга фио- фио умерла. В связи с тем, что при совместной жизни у супругов- фио и фио был единый бюджет, фио оплачивала коммунальные платежи за квартиру, после смерти жены ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в домоуправление по месту жительства, представив свидетельство о смерти супруги, за переоформлением лицевого счета и узнал, что в указанной квартире с 11.031996 года зарегистрированы ответчики, все в один день. Ни истец, ни сын истца фио- фио( на момент регистрации ответчиков был зарегистрирован в квартире, как член семьи нанимателя- сын мужа) письменного согласия на регистрацию указанных лиц никогда не давали, более того, супруга фио- фио никогда вопрос о регистрации ответчиков в квартире с членами своей семьи- мужем фио и его сыном фио, все из которых на ДД.ММ.ГГГГ были совершеннолетними, и включены в ордер как члены семьи, не обсуждала. Истец и его сын никогда бы не согласились зарегистрировать в квартире посторонних для них лиц. В 1994 году у фио в 

<

адрес> были дом и квартира, которые она продала и переехала в 

<

адрес> в частый дом в к. Мочище. В 1996 г. фио, фио, фио, по просьбе супруги истца, временно въехали в 

<

адрес>, так как в дальнейшем были намерены выехать и приобрести для себя жилье. Через какое- то время фио выехала в неизвестном направлении, а 18.10.2017г. зарегистрировала свою дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которую истец никогда не видел и в квартиру она не вселялась. Таким образом, в нарушение действующего в 1996 году законодательства, а именно ст.54 ЖК РСФСР, ответчики незаконно были зарегистрированы и вселены в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, фио, фио, фио не приобрели право пользования указанным жилым помещением, а фио, с силу ст.83 ЖК РФ, утратила право пользования жилым помещением. Истец единолично и в полном объеме несет расходы по оплате содержания жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель истца фио действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась по причине занятости в ином судебном процессе, извещена надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, так как проживают в спорном жилом помещении на законном основании, лицевой счет по оплате за содержание спорной квартиры разделен, представлен письменный отзыв по существу иска.

Представитель ответчиков фио действующий по устному распоряжению в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ответчики изначально были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Представитель 3-го лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что ответчики незаконно зарегистрировались в спорной квартире, о проживании ответчиков в спорной квартире свидетель не знает. 

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчиков, показания свидетеля, заключение помощника прокурора о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ»).

В силу положений ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция ВС РФ о том, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24). 

Из п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, равное с нанимателем и другими членами семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае его вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец фио зарегистрировал брак с фио ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> из супругов до регистрации брака имел квартиры- истец по адресу 

<

адрес>, фио в 

<

адрес>., которые путем обмена объединили свои квартиры в одну квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно обменного ордера № от 26 08 1989г, в список лиц, въезжающих в квартиру по 

<

адрес> были включены: фио- квартиросъемщик, фио-муж, фио,- сын мужа. ДД.ММ.ГГГГ супруга фио- фио умерла. В связи с тем, что при совместной жизни у супругов- фио и фио был единый бюджет, фио оплачивала коммунальные платежи за квартиру, после смерти жены ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в домоуправление по месту жительства, представив свидетельство о смерти супруги, за переоформлением лицевого счета где истцу стало известно, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики.

Согласно выписки из домовой книги по адресу 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: фио- дочь, фио-внучка, фио-муж, фио-внук с 1996г, фио-правнучка с 2017г, наниматель фио снята с регистрационного учета в связи со смертью 03.12.17г. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти, выпиской из домовой книги, выпиской по лицевому счету, платежными квитанциями об оплате услуг ЖКХ. Исходя из справки управляющей компании ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» по адресу 

<

адрес> зарегистрирована фио с дочерью фио 2017г.р.

Согласно выписки по лицевому счету по оплате коммунальных платежей, лицевой счет разделен, на имя фио открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу 

<

адрес> на количество 4-х проживающих лиц. Платежными документами подтверждается регулярная оплата расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком фио

Исходя из лицевого счета по оплате коммунальных платежей, лицевой счет разделен, на имя фио открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, на одну комнату и одного проживающего жильца.

Согласно пояснений стороны ответчиков в судебном заседании следует, что ответчики изначально вселялись в спорное жилое помещение в установленном порядке, проживают в спорном жилом помещении в настоящее время, несут расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, что подтверждается выпиской по раздельному лицевому счету, платежными квитанциями. 

Согласно свидетельских показаний фио допрошенного в судебном заседании следует, что, что ответчики незаконно зарегистрировались в спорной квартире, о проживании ответчиков в спорной квартире свидетель не знает. Суд не принимает во внимание показания свидетелей, так как они противоречат материалам и обстоятельствам дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков представлены доказательства того, что ответчики изначально были вселены в установленном порядке в спорное жилое помещение, несут расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. Стороной истца не представлено доказательств, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении.

В связи с тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, имеет место раздел лицевого счета по оплате за жилое помещение, фактически ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях отдельного договора социального найма жилого помещения в связи с чем ответчики фио и ее дочь фио не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой, а ответчики фио и фио не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики изначально вселялись в установленном порядке в спорное жилое помещение, проживают в спорной квартире, несут расходы по содержанию жилого помещения, регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире не носит формальный характер, следовательно, ответчики изначально приобрели право пользования спорной квартирой, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о признании ответчиков фио в своих интересах и в интересах малолетней дочери фио утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Исковые требования фио к ответчикам фио, фио о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, так как ответчики вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, фактически проживают в спорной квартире на условиях отдельного договора социального найма жилого помещения. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в пункте 13 разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40); исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, ответчики не подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, фио в своих интересах и в интересах малолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд 

<

адрес>. 

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. 54RS0№-52

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: фио

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья: