Дело №- /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 24 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2019 года в 22 часа в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> учинил скандал, выбил в доме стекла. В ходе разбирательства ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 было предложено ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> для дачи объяснений. ФИО1 ответил категорическим отказом, начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, мешал выполнению ими своих служебных обязанностей, хватался за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. В содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду, что впредь не будет совершать подобных противоправных деяний. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 объективно подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО2, согласно которому 23.08.2019 года в 22 часа в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> учинил скандал, выбил в доме стекла. В ходе разбирательства ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 было предложено ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> для дачи объяснений. ФИО1 ответил категорическим отказом, начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, мешал выполнению ими своих служебных обязанностей, хватался за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. 

Давая оценку рапорту сотрудника ОМВД России по 

<

данные изъяты> суд принимает во внимание, что Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 7365 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая определяет порядок и правильность составления сотрудниками полиции рапортов.

Таким образом, вышеуказанный рапорт сотрудника полиции является в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом, в нем указаны сведения, позволяющие установить место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, раскрыта объективная сторона административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не установлено, так, ранее с ФИО1 он знаком не был, основания оговаривать последнего у него отсутствуют, поскольку он стал очевидцем административного правонарушения в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, личных отношений с правонарушителем не имеет, и данные о его заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 № от 23 августа 2019 года, протоколом об административном задержании № от 23.08.2019 года, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО2. 

При производстве по делу права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, так как ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была в полном объеме обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав, право на защиту нарушено не было, факт разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имел место, ФИО1 реализовал свое право, дав объяснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает.

Неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции образует в действиях ФИО1 состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку неповиновение ФИО1 проявилось в преднамеренном отказе последнего от обязательного исполнения требований сотрудников полиции, в частности пройти в служебный автомобиль полиции для дачи объяснений.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения - законность требования сотрудников полиции была обусловлена пресечением противоправного деяния, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, имеет семью, несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 троих несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 суд усматривает совершение последним правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов - отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и (или) тяжких заболеваний), суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. 

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова