Дело № 2-117/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кыштовского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Кыштовского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кыштовского районного суда 

<

адрес> был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно жилого дома в натуре, в ее собственность было выделено часть жилого дома – зал площадью 17,1 кв.м и кухня площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После раздела образовалось две квартиры, была произведена самовольная перепланировка дома – заложена дверь между ее помещением и помещением бывшего мужа. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежит ей на праве собственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ее квартире был присвоен адрес: 

<

адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности на ее квартиру не представляется возможным, так как фактическая площадь квартиры не соответствует площади, указанной в решении суда и перепланировка жилого дома была выполнена самовольно, но постройка соответствует всем установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. В связи с чем просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель адвокат Чувашова А.Д. поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кыштовского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кыштовского районного суда 

<

адрес> был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО, а именно жилого дома в натуре, в собственность ФИО1 было выделено часть жилого дома – зал площадью 17,1 кв.м и кухня площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12). 

Согласно постановлению администрации Кыштовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартире истца ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.16).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кыштовского сельсовета 

<

адрес>, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 54:16:010317:61, находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.54-55).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д.22).

Согласно справке администрации Кыштовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документы на двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, предусмотренные ч.7 ст.70 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ « 218-ФЗ (разрешение на строительство либо аналогичный документ), проектная документация, документы, разрешающие строительство объекта недвижимости, документы о предоставлении, приобретении земельного участка в порядке, действовавшем в период строительства в распоряжении администрации сельсовета отсутствуют в силу их утраты (л.д.14).

Согласно справке администрации Кыштовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не значится в перечне имущества, находящегося в собственности Кыштовского сельсовета (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от января 2019г. №-ПКС-19, произведенному ООО «Проект-Комплекс», строительные конструкции спорного жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность, согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия. Квартира в соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации и требованиям санитарно-эпидемиологического надзора. Расположение 

<

адрес> на земельном участке относительно строений на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Технические требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Размещение жилого дома, в котором расположена обследуемая квартира, на земельном участке относительно границ участка соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» рекомендуется увеличить высоту входного дверного проема в свету до 1,9 м. (л.д. 29-39).

Представленным перечнем видов работ, по которым имеет свидетельство ООО «Проект-Комплекс», подтверждается возможность проведения работ по: обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, подготовке проектной документации по обеспечению пожарной безопасности, подготовке планировочной организации земельного участка, по подготовке архитектурных и конструктивных решений, по подготовке технологических решений жилых зданий.

Факт не соответствия противопожарным нормам выхода из спорного жилого помещения не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как самовольно перепланированное спорное жилое помещение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанное нарушение является устранимым.

В связи с чем, суд считает возможным признать право собственности на квартиру за ФИО1 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.36 п. 19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с администрации Кыштовского сельсовета 

<

адрес> не взыскивается. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на однокомнатную квартиру в жилом доме общей площадью 

<

адрес>,2 кв.м, жилой площадью 

<

адрес>,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 50 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.П. Зеленкова