УИД 69RS0010-01-2023-000606-18 судья Осипова А.А.

Дело № 2-12/2025 (33-4342/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Коровиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калязинского районного суда Тверской области от 7 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами», ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 2800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы от 21.03.2025 года, выполненному экспертом-землеустроителем ООО «ГеоЛайф» (приложение вариант №1), в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границы

X

Y

1

340650.47

3222037.24

2

340623.60

3222022.07

3

340612.15

3222015.33

4

340587.13

3222001.65

5

340582.19

3221998.85

6

340572.64

3221993.72

7

340584.21

3221972.94

8

340605.68

3221980.01

9

340613.26

3221982.42

10

340666.81

3222000.25

1

340650.47

3222037.24

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «Просторы+», кадастровому инженеру ФИО5 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости сведений об описании местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №»,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ГКУ Центр управления земельными ресурсами» о признании незаконными результатов межевания земельных участков, об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения принадлежат: земельный участок, общей площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1200/3200 долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В феврале 2023 года истцу стало известно о том, что на месте, где должен располагаться ее земельный участок с кадастровым номером №, возведены заборы, и значительная часть этого участка находится в пользовании других лиц.

Впоследствии истцу стало известно о том, что по заявлению К.Л.ББ. произведено перераспределение земель, в результате чего принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, а также было образовано два новых земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые ФИО1 были предоставлены на праве аренды

По заключению кадастрового инженера ФИО6, к которому истец обратилась в ноябре 2023 года, в межевом деле 2003 года допущена ошибка при определении конфигурации земельного участка с кадастровым номером № Установлено, что данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истец, полагая, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № были нарушены её права, обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, приведенными в заключении эксперта ООО «Геолайф» ФИО7 от 21 марта 2025 года, вариант №1.

Определением суда от 17 января 2024 года произведена замена ответчика администрации Калязинского района Тверской области на администрацию Калязинского муниципального округа Тверской области, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением суда от 14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ООО«Просторы+», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Определением суда от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр».

Определением суда от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер ФИО5

Определением суда от 7 августа 2025 года принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требований ФИО2 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Просторы+», кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>

Истец ФИО2 и её представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы её автор приводит доводы о том, что истец не предоставила достаточных доказательств, позволяющих определить местоположение своего земельного участка с кадастровым номером № на месте расположения земельных участков К.Л.ББ.

Истцом не доказан факт нахождения участка истца в испрашиваемом месте. С 27 октября 2005 года спорная территория входила в земли общего пользования (КН: №), сведения о наличии правообладателя на спорной территории при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: № отсутствовали.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила обоснованность доводов ФИО1 о том, что определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным; актуальное местоположение ограждения, установленного по западной границе земельного участка с кадастровым номером № соответствует его местоположению в 2005-2006 годах; земельный участок с кадастровым номером № как минимум с 1998 года не использовался, имеет заброшенный вид, внешние признаки принадлежности его к чьей-либо собственности на местности отсутствуют.

Кроме того, истец отказалась от исковых требований о признании незаконным межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, на момент принятия судом оспариваемого решения правомерность формирования указанных земельных участков не являлась спорной. Формирование же новых объектов права на существующих земельных участках недопустимо.

Судом оставлено без внимания, что при обращении к кадастровому инженеру в 2003 году правопредшественник истца ФИО2 – С.В.АА. не заказывал межевых работ по разделу двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № (первый контур которого площадью 3200 кв.м принадлежал на праве долевой собственности ФИО16 – 1200 кв.м, ФИО17 – 1000 кв.м и ФИО18 – 1000 кв.м; второй контур (в стороне от дома) площадью 2800 кв.м принадлежал ФИО16) и по формированию нового земельного участка. Межевое дело земельного участка с кадастровым номером №» содержит техническое задание, где речь идет о намерении сформировать 2-х контурный «цельный участок с кадастровым номером №. Заявления на проведение межевых работ от сособственников участка С.Л.МБ. и З.Л.МБ. отсутствуют. Акт согласования границ в межевом деле не содержит указания на местоположение границ объекта, подписи сособственников и смежных пользователей, имеет правки по площади (4000 + 2000). Из ответа ППК Роскадастр от 7 мая 2024 года следует, что копия землеустроительного (межевого) дела на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Таким образом, «межевое дело» имело порок, как по составу исследуемого объекта, так и по составу лиц, участвующих в межевании, межевание земельного участка с кадастровым номером № завершено не было, а межевание земельного участка с кадастровым номером № отсутствовало вовсе.

Заключение землеустроительной экспертизы апеллянт считает недопустимым доказательством.

Выводы эксперта ФИО7 о том, что межевое дело изготовлено в отношении двух принадлежащих ФИО19 земельных участков: с кадастровыми номерами № и №, не нашли подтверждения. Вывод суда о том, что земельному участку с кадастровым номером №, впоследствии был присвоен иной кадастровый номер № является необоснованным.

Не соответствуют действительности выводы эксперта о том, что земельный участок № был предоставлен ФИО19 для сенокошения. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт пользования указанным участком ФИО19 для сенокошения и сообщили, что данный участок никогда не использовался для этих целей и не находился в ее пользовании. Судом пояснения истца и свидетелей не приняты, надлежащая оценка им не дана.

Установив наличие допустимых координат местонахождения земельного участка, при определении его границ эксперт должна была руководствоваться исключительно этими координатами с учетом текущих условий на местности, не допуская внесение изменений в фактическое расположение участка с целью сохранить площадь, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Эксперт не вправе была заменять процедуру предоставления земель в частную собственность, предусмотренную Земельным кодексом Российской Федерации и формировать варианты земельного участка из земель неразграниченной собственности. Однако суд первой инстанции данные нарушения оставил без внимания, установив границы земельного участка истца по одному из предложенных экспертов варианту.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО15 апелляционную жалобу поддержала.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО14 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно части 2 ствтьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт3).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 28.02.2015) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

По общему правилу, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного Кодекса Российской Федерации, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Федерального закона №221-ФЗ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 38 указанного выше закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. (ст. ст. 39, 40 Федерального закона №221-ФЗ).

На основании частей 1,2 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от 24 ноября 2023 года, заключенного с ФИО16, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сведения о правах истца на указанный земельный участок в ЕГРН внесены 29 декабря 2003 года.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 28 октября 2005 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела об описании местоположения земельного участка отсутствуют.

Смежным по отношению к спорному земельному участку являются находящиеся во владении ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

8 октября 2021 года в ЕГРН внесены сведения о праве собственности К.Л.ББ. на указанный земельный участок.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 9 сентября 2021 года, образован в результате перераспределения земель, расположенных на территории д. 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1599 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). В собственность ФИО1 участок № был зарегистрирован на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 21.09.2005 г., дело №2-324;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 929 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение огородничества, расположен на территории д

<

адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 9 сентября 2021 года, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании межевого плана от 27.07.2021 года, подготовленного кадастровым инженером П.П.СБ., на основании Постановления администрации Калязинского района Тверской области №532 от 27.07.2021г. «Опредварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка».

В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка № (внесены на основании вышеуказанного межевого плана) в системе координат МСК-69.

Данный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находится в аренде ФИО1 на основании договора № от 28 сентября 2021 года (срок аренды установлен с 17 ноября 2021 по 28 сентября 2024 года);

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 9 сентября 2021 года, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании межевого плана от 27.07.2021 года, подготовленного кадастровым инженером П.П.СБ. на основании постановления № администрации Калязинского района Тверской области от 27.07.2021г. «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка».

В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка № (внесены на основании вышеуказанного межевого плана) в системе координат МСК-69.

Данный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находится в аренде ФИО1 на основании договора № от 28 сентября 2021 года (срок аренды установлен с 28 сентября 2021 по 28 сентября 2024 года).

27 ноября 2023 года ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером, в ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков кадастровыми номерами № №, № сведения о которых содержатся в ЕГРН, что в соответствии со 20, ст. 26, 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» явилось основанием для приостановления кадастрового учета и послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском.

В ходе производства по делу по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГеоЛайф» ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 от 21 марта 2025 года, ранее установленные по материалам межевого дела от 2003 года границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №

В ЕГРН сведения о данных участках содержат реестровые ошибки, которые были допущены в ходе их образования и обусловлены тем, что данные участки были сформированы в месте и за счет ранее учтенного земельного участка частной собственности с кадастровым номером № вне земель государственная собственность на которые не разграничена, из которых они образовывались. Данная ошибка и привела к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельного участка с кадастровым номером №

Ввиду того, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и №в настоящее время участок №) расположен находящийся в частной собственности истца земельный участок с кадастровым номером №, образование в данном месте земельных участков возможно было исключительно путем его преобразования.

Так, земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом пересечение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № имеет место быть исключительно в той части, которая была включена в его состав из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (в которых он был преобразован в земельный участок с кадастровым номером №) не выявлено. Таким образом, в состав земельного участка с кадастровым номером № была включена часть земельного участка частной собственности с кадастровым номером №, что не соответствует методу его образования.

С учетом изложенного, экспертом подготовлено четыре варианта установления границ земельного участка № с сохранением по каждому из вариантов площади земельного участка № которая составляет 2800 кв.м.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при формировании и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, допущены нарушения норм действующего законодательства, согласование со смежным землепользователем истцом ФИО2 не производилось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту №1 приложения №5, предложенному экспертом Т.Е.МБ. в заключении от 21 марта 2025 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в целом основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта, выражающего несогласие с заключением эксперта, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебная землеустроительная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял результаты экспертного заключения для разрешения судебного спора, судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признается судебной коллегией допустимым доказательством.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 и её представителя ФИО15 о порочности представленного экспертного заключения судом апелляционной инстанции не могут быть приняты. Ответчиком выводы судебной землеустроительной экспертизы не опровергнуты.

Несогласие заявителя с выводами судебной землеустроительной экспертизы, а также с выводами суда первой инстанции, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении при проведении экспертизы положений ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о недопустимости данного доказательства.

Эксперт ФИО7 подробно проанализировала имеющиеся землеустроительные документы, включая межевое дело за 2003 год по межеванию с установлением на местности границ принадлежащих С.А.ВБ. земельных участков: № и № расположенных в 

<

адрес> от 2003 года, изготовленное ООО «Просторы» по заявлению ФИО16, а также межевые дела, связанные с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно — межевое дело 2004 года, а также землеустроительное дело 2009 года по составлению проекта по восстановлению границ и межеванию этого участка (исходного для участка КН№).

Основываясь на представленных материалах, эксперт установила исходное местоположение земельного участка с кадастровым номером № и представила возможные варианты установления его границ с учетом актуальных сведений ЕГРН о границах участков смежных землепользователей.

Эксперт объяснила, что в землеустроительном деле в отношении участка площадью 2800 кв.м, ранее принадлежавшего ФИО19 (правопредшественнику истца ФИО2), указан кадастровый номер №, однако, в ходе кадастрового учета ему был присвоен иной кадастровый номер – №

В рамках экспертного исследования эксперт Т.Е.МВ. отметила, что отсутствие графического описания местоположения границ участка № в правоустанавливающих документах компенсируется наличием межевого дела 2003 года, подготовленного специализированной организацией «Просторы» по заявлению ФИО16, которое содержит схему расположения границ этого участка относительно смежных участков и ситуации на местности. Эксперт обосновано приняла данную схему в качестве основания для установления границ участка истца.

При подготовке собственной схемы эксперт учла, что участок № площадью 3200 кв.м, находился в долевой собственности ФИО19 (1200 кв. м), ФИО17 (1000 кв.м) и ФИО18 (1000 кв.м), а участок №, площадью 2800 кв.м, принадлежал ФИО19 как самостоятельный объект. Данный участок всегда был свободен от строений. Анализ межевых дел и кадастровых позволил эксперту заключить, что земельные участки № и № располагались на значительном расстоянии друг от друга, через дорогу, и что участок № находился между участками, принадлежащими, в частности, К.Д.ПА. (земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ФИО1, из которого образован участок №) и ФИО20.

Не было оставлено экспертом без внимания и то, что координаты поворотных точек границ участка № были внесены в ЕГРН по результатам землеустроительных работ 2009 года и в 2004 году расположение границ этого участка определялось в условной системе координат, аналогичной системе, использованной при определении границ соседних участков № и № по материалам 2003 года. Межевой план земельного участка К.Л.ББ. с кадастровым номером №, датированный 1992 годом, содержит отметки о согласовании с различными органами, и свидетельствует о том, что на западе от этого участка площадью 20 на 50 метров, обозначена усадьба колхозницы, кем являлась собственник земельного участка с кадастровым номером № – С.А.ВВ. Основываясь на сведениях о расположении границ указанных участков в условной системе координат за 2003–2004 гг. эксперт ФИО7 составила план и произвела вывод, что западная граница земельного участка № граничила именно с участком №

В целом, эксперт указала на наличие документов, подтверждающих согласование границ и расположение участков, в том числе отметки о согласовании границ с соответствующими органами и план земельного участка, сделанный еще в 1992 году.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности и обоснованности установленных границ и выводов судебной экспертизы, а несогласие автора жалобы не свидетельствует о нарушениях при её проведении или несоответствии законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы эксперта носят категоричный вывод и основаны на материалах дела, в том числе документах при образовании земельных участков сторон за 2003-2009гг., подробный анализ которых содержится в заключении. Материалами дела и заключением эксперта ФИО7 подтверждается наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами участок 69№, правообладателем которых является ответчик ФИО1, которые заключаются в том, что они сформированы в месте и за счет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером участок № вне земель государственная собственность на которые не разграничена, из которых они образовывались путем перераспределения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приведённые заявителем аргументы об отсутствии со стороны истца достаточных доказательств, позволяющих определить местоположение своего земельного участка с кадастровым номером № на месте расположения земельных участков ФИО1, равно как и доводы о недоказанности факта нахождения участка истца в испрашиваемом месте несостоятельными и не влияющими на законность принятого судом первой инстанции решения. Доводы заявителя фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что недопустимо в порядке апелляционного производства.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие изменений положения ограждения, установленного по западной границе земельного участка с кадастровым номером №, на которое ссылается апеллянт в жалобе, само по себе не подтверждает правильность определения границ земельного участка и не опровергает выводы судебной экспертизы, основанные на анализе документально подтвержденных фактов.

Утверждение апеллянта о неиспользовании истцом (его правопредшественниками) земельного участка с кадастровым номером № начиная с 1998 года и отсутствии внешних признаков владения не являются юридически значимым обстоятельством для подтверждения прав собственника на этот участок. Фактическое состояние участка не влияет на юридическую силу зарегистрированных прав и установленные границы, которые определяются документально зафиксированными актами и процедурами межевания.

Таким образом, заявленные доводы подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Доводы апеллянта о том, что правопредшественником истца — ФИО16 — не проводились межевые работы по разделу двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № и формированию нового участка, отклоняются ввиду следующего.

Техническое задание в межевом деле действительно свидетельствует о намерениях сформировать единый участок с двумя контурами (площадью 3200 м? и 2800 м?), однако это обстоятельство не опровергает факта последующей постановки участка на кадастровый учёт и не доказывает недействительность действий кадастрового инженера.

Информация о заявлении ФИО16 и отсутствии заявлений от других сособственников сама по себе не ставит под сомнение сам факт осуществления межевых работ, а лишь отражает определённые организационно-технические моменты подготовки межевого плана.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель включает, в числе прочего, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив (1.2).

Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам" и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка(4.3).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (9.2).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (12.4).

Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству осуществляют государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков и утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков (14.1 - 14.2).

По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, которое регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству (16.1 - 16.2).

Такое межевое дело по установлению на местности границ земельного участка в 

<

адрес> представлено суду, содержит в себе пояснительную записку кадастрового инженера, задание на выполнение землеустроительных работ, правоустанавливающие документы на исследуемый земельный участок и расположенный на одном из его контуров жилой дом, схему теодолитного хода с выпиской измеренных углов и линий, журнал полевых измерений, каталог координат земельного участка и строения, планы контуров участка, акт приемки межевого дела и акт государственного контроля (том 1, л.д. 27-47).

Работы по землеустройству выполнены специализированной организацией ООО «Просторы». Установление границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано с заинтересованными лицами, подтверждением чему является акт от 21 апреля 2003 года, на схеме-приложении к которому в числе прочих стоит подпись соседа слева (по участку) ФИО21 (т. 1, л.д. 33-34).

Дополнительно в состав межевого дела входит утвержденный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству план земельного участка, удостоверяющий завершение межевания (том 1, л.д. 44).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный реестр, что дополнительно подтверждает завершение процедуры межевания, результатом которой стало разделение земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка.

Приводимые апеллянтом доводы о том, что границы земельного участка должны устанавливаться исключительно на основании координат, зафиксированных в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), без учета фактической обстановки на местности, основаны на неверном толковании положений закона.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предписывает проводить сопоставительный анализ сведений ЕГРН с фактическими характеристиками земельного участка на местности. Подобный подход позволяет избежать несоответствий и минимизировать риски нарушения прав собственников и арендаторов. При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость проведения комплексной оценки ситуации при возникновении споров о границах земельных участков.

Возражения апеллянта, основанные на том, что истец отказалась от части требований касательно признания недействительным межевания двух земельных участков с кадастровыми номерам № и №, не влияют на общий вывод суда об образовании указанных объектов с нарушением земельного законодательства. Прекращение производства по делу в указанной части не освобождает суд от обязанности рассмотреть остальные исковые требования и проверить весь комплекс действий ответчика, связанных с образованием новых объектов на указанных землях. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № предполагает исследование всех значимых действий, осуществленных ответчиком, включая последующую регистрацию прав смежных землепользователей на вновь созданные участки.

Согласно правовым позициям, сформулированным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка относится к категории исков о защите прав на недвижимость и служит устранению неопределённости в отношении границ земельного участка.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Следовательно, избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушения и позволяет обеспечить защиту его прав. Разрешение требований истца об установлении границ земельного участка позволит внести необходимые сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о границах земельного участка истца ФИО2, обеспечивая достоверность и открытость информации.

Иные доводы, приведённые в жалобе, являются несущественными и не влияют на итоговое решение. Они не содержат новых значимых фактов или убедительных аргументов, которые могли бы изменить позицию суда. Следовательно, данные доводы не принимаются во внимание и не учитываются судебной коллегией.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного по сути решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 7 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2025 г.

Председательствующий

Судьи