ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинас Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 722 987,60 рубля путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2016 г.в. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 601 300,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 429,88 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 13.04.2017 года заключил с Банком договор потребительского кредита №-ф, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 711 271,00 рублей под 11,25 % годовых сроком до 13.04.2020 года (включительно) для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный, а ответчик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа на условиях определенных указанным выше договором. Во исполнение условий указанных договором потребительского кредита Банком перечислены денежные средства в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком, надлежащим образом не были исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору предоставлен в залог приобретаемый автомобиль Hyundai Solaris, 2016 г.в. - договор залога приобретаемого автомобиля от 13.04.2017 года №. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита Банком им было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое им до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 722 987 рублей 60 копеек. В связи с чем, представитель истца просила суд взыскать ответчика указанную денежную сумму задолженности по договору потребительского кредита, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2016 г.в. путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 601 300 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 429 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая изложенное, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 13.04.2017 года заключил с Банком договор потребительского кредита №-ф, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 711 271,00 рублей под 11,25 % годовых сроком до 13.04.2020 года (включительно) для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный, а ответчик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа на условиях определенных указанным выше договором. 

Во исполнение условий указанных договором потребительского кредита Банком перечислены денежные средства в полном объеме. 

Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком, надлежащим образом не были исполнены, сроки погашения кредита и процентов согласно графику им были нарушены. 

Условиями данного кредитного договора также предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, вт.ч. невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора потребительского кредита). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору предоставлен в залог приобретаемый автомобиль Hyundai Solaris, 2016 г.в. - договор залога приобретаемого автомобиля от 13.04.2017 года № (ПТС № от 12.12.2006 года).

По соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 713 400,00 рублей (п. 2.1 Договора залога). 

Согласно п. п. 5.1, 5.3 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банком заемщику 12.02.2018 года было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в общей сумме 722 987,60 рублей, которое им до настоящего времени не исполнено. 

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, а, равно как, и указывающие на неверное осуществление расчета задолженности, ответчиком, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона Банком соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполнял ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в судебное заседание ответчиком не представлено.

По состоянию на 27.03.2018 года общая задолженность ответчика согласно расчету истца составила в сумме 722 987 рублей 60 копеек, при указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно положений статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как указано в статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна - пункт 3 статьи 348 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьёй 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов. 

Учитывая, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) с учетом расходов по взысканию в судебном порядке.

Поскольку сторонами договора залога в силу статьи 340 ГК РФ определена стоимость предмета залога, суд находит требования иска об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, равной 601 300,00 рублей (отчет об оценке №АвТ-9430 от 13.03.2018 года), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наложенный арест на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2016 г.в. по определению Салехарского городского суда от 09.04.2018 года подлежит сохранению до исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 16 429 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита от 13.04.2017 года №-ф в сумме 722 987 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 429 рублей 88 копеек.

Взыскание произвести путем обращения на заложенное по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф имущество в виде автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов, равную 601 300, 00 (Шестьсот одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Наложенный арест на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2016 г.в. по определению Салехардского городского суда от 09.04.2018 года подлежит сохранению до исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков