Дело №2-1835/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Студия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Студия», в котором с учетом уточнений просят суд: взыскать с ООО «Студия» в пользу ФИО1 в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260348 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере 585 руб. 74 коп., взыскать с ООО «Студия» в пользу ФИО2 в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260348 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Студия» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать участникам долевого строительства (истцам) объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истцы обязались в установленные договором порядке и сроки оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 11834000 руб. Истцы надлежащим образом исполнили принятое на себя обязательство по внесению денежной суммы, вместе с тем, объект долевого строительства в установленный договором срок и до настоящего времениистцам передан не был. Действия ответчика, выразившиеся в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, нарушают права истцов как потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Студия» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае взыскания с ответчика неустойки представитель просила применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «Студия» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой (количество этажей – 19 + цокольный + 1 подземный, общей площадью 55182,0 кв.м.) и отдельно стоящим дошкольным образовательным учреждением (количество этажей 2 + подвал, общей площадью 1628,0 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

После получения разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать в собственность участников долевого строительства – квартиру (жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с относящимися к ней летними помещениями (балкон), состоящее из: количество комнат 2 (две), имеющее следующие характеристики: общая проектная площадь 

<

данные изъяты> условный номер №, номер подъезда/секции № (один), этаж № (двенадцать), а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Согласно п. 2.1.4. Договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1. Договора стоимость квартиры составила 11834000 руб.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, чтоистцы в установленные договором порядке и сроки оплатили стоимость объекта долевого строительства. В свою очередь ответчиком допущена просрочка передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцам неустойку.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам передан не был.

При определении размера неустойки, подлежащей выплате, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260348 руб., истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260348 руб.

Расчет неустойки, приведенный истцом ФИО1, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и признается судом верным.Между тем расчет истца ФИО2 произведен с нарушениями, так как при разных периодах взыскания неустойки, суммы неустойки у истцов одинаковы.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости объекта долевого строительства – 11834000 руб., составляет 251472 руб. 50 ком., где доля ответчика ФИО2 - 125736 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом в исключительных случаях и по заявлению ответчика, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую истцы просят возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка непередачи квартиры истцам повлекла для них какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве, доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, суд считает, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку до – 100000 руб. в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до – 50000 руб. в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.При этом указанные суммы неустоек не снижены ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав истцов, определяет в сумме5000 руб. в пользу истца ФИО1 и в сумме 3000 руб. в пользу ФИО2

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Суд по ходатайству ответчика применяетположения ст.333 ГК РФ также и к штрафу, в связи с чем, снижает его размер до 30000 руб. в пользу ФИО1 и до 20000 руб. в пользу ФИО2 на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 585 руб. 74 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Студия» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия»в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 74 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Студия»в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Студия» о взыскании денежной суммы, превышающей указанную – отказать.

Взыскать с ООО «Студия»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021 года.