Мотивированное 

решение

изготовлено 23.11.2020

Дело № 2-962/2020

66RS0028-01-2020-001927-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 16 ноября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре А.В. Ляпуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о разделении лицевых счетов в части выставления счетов за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги в разных квитанциях, возложении обязанности разделить лицевые счета с указанной целью, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о разделении лицевых счетов в части выставления счетов за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги в разных квитанциях, возложении обязанности разделить с указанной целью лицевые счета путем составления разных квитанций за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска в заявлении указано следующее.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресам: 

<

адрес>

По данным квартирам, в отношении каждой квартиры у Ответчика в отношении истца заведены лицевые счета. При этом лицевой счет за электроэнергию и лицевой счет за коммунальные платежи в ООО УК «Северный жилищный Комплекс» объединены в единый. В результате оплаты истцом платежей за электроэнергию Ответчиком производится не зачисление платы в счет оплаты электроэнергии, а в том числе и за услуги ООО УК «Северный жилищный Комплекс», которые не оказываются по мнению истца надлежащим образом. По мнению истца наличие единого счета нарушает его право на целевое перечисление денежных средств в счет оплаты электроэнергии.

Истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением от 25.06.2020 года с требование о защите прав потребителя, а именно в течение 10 дней с момента получения заявления произвести разделение лицевых счетов за оплату электроэнергии и за оказание коммунальных услуг ООО УК «Северный жилищный Комплекс», и выставлять счета на оплату по разным лицевым счетам в отношении каждого жилого помещения по адресам: 

<

адрес>

В связи с отсутствием в единой квитанции сведений, кто является поставщиком электроэнергии и кому перечисляется плата Ответчиком за электроэнергию, внесенная плата, просил сообщить наименование, реквизиты и почтовый адрес поставщика электроэнергии для заключения истцом прямого договора.

Ответчик письмом № 71301-063-01/7906 от 24.07.2020 года в удовлетворении заявления истцу отказал со ссылкой на Приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ от 29.12.2014 г. № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных, услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» о недопустимости разделения счетов в одной квитанции.

Вместе с тем стороной истца указано, что вышеуказанная форма является примерной, что прямо указано в приказе и по мнению истца ссылка о недопустимости разделения счетов в одной квитанции за оказываемые разные услуги по разным исполнителям(в частности АО «ЭнергосбыТ Плюс» за электрическую энергию, ООО УК «Северный жилищный комплекс» за коммунальные услуги не состоятельна и не законна и нарушает по его мнению право потребителя на выбор а именно кому и за что он платит, является навязанной услугой, не отвечающей по мнению стороны истца Закону «О защите прав потребителей» Кроме того указано, что редакция Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 29.12.2014 г. № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных, услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» не действует с 26.05.2018 года. Со ссылкой на содержание реквизитов квитанций, а именно раздела 2 «Информации для внесения платы получателю платежа(получателей платежей) где указывается наименование, номер банковского счета и банковские реквизиты организации-исполнителя услуг и каждой из организаций-исполнителей других услуг, если платежный документ содержит информацию по расчету платежей в адрес нескольких исполнителей услуг, а также суммы, предъявляемые потребителю исполнителем(исполнителями) к оплате за расчетный период полагал, что требование истца о разделении лицевых счетов и указании их в квитанциях законно и обосновано. 

Полагая, что ответчиком нарушены его права как потребителя услуги указал на причинение ему морального вреда в размере 50000 рублей, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере

В исковом заявлении просил признать незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» об отказе в удовлетворении его требования о разделении лицевых счетов по каждой из квартир расположенных по адресам: Ирбит, 

<

адрес> то есть разделения лицевых счетов на оплату за электроэнергию и за оказание коммунальных услуг ООО УК «Северный жилищный комплекс», путем выставления счетов на оплату по разным лицевым счетам в отношении каждого жилого помещения. Возложить обязанность на АО «Энергосбыт Плюс» разделить лицевые счета за оплату электроэнергии и за оказание коммунальных услуг ООО УК «Северный жилищный комплекс» и выставлять счета на оплату по разным лицевым счетам отдельно по каждой организации, оказывающей услуги в отношении каждого жилого помещения, расположенного по адресам: Ирбит, 

<

адрес> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования по основаниям указанным в иске, не отрицал, что не согласен с суммами начисляемыми за потребленную электрическую энергию и начисленной задолженностью, а также методом распределения уплаченных им сумм. Полагал, ч то удовлетворение его требований и разделением по разным квитанциям сумм за электроэнергию и коммунальные услуги ему будет все понятно за что платить как потребителю. Пояснил, что в связи с его переживаниями и страданиями ему причинен моральный вред стороной ответчика, просил взыскать компенсацию морального вреда. 

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Северный жилищный комплекс» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дом по адресу 

<

адрес> находиться в управлении у данной управляющей компании на основании договора управления, пояснил, что нареканий к квитанциям и информации указанной в них у потребителей не имелось. Квитанции являются стандартными. Они отдают лишь распоряжение на начисления сумм. При этом исходя из смысла иска и не согласия истца с начислениями и методом распределения денежных средств у истца имеется возможность оплатить каждую услугу отдельно, о чем он должен подать заявление в Расчетном центре. Полагал, что стороной ответчика не нарушен какой либо закон.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ плюс» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в отзыве на иск просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика(л.д.84,85,94). Исковые требования не признала в отзыве на иск указала следующее.

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 11.01.2019г изменена организационно-правовая форма Общества с ОАО на АО.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, далее-Правила №354) АО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве исполнителя обеспечивает предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>Б, осуществляет начисление и сбор платы за потребленную электроэнергию. Кроме того, организация в качестве агента осуществляет расчетносервисное обслуживание в отношении услуг, оказываемых ООО «УК «Северный жилищный комплекс», с которым заключен агентский договор в соответствии с подп. «е» п.32 Правил №354, ст.ст. 1005-1010 ГК РФ.

Для учета начислений и оплат за жилищно-коммунальные услуги (далее-ЖКУ) на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №, по адресу: 

<

адрес> лицевой счет №, по адресу: 

<

адрес> лицевой счет №. По каждому лицевому счету в отношении ЖКУ, по которым в АО «ЭнергосбыТ Плюс» ведутся расчеты, формируется единая квитанция, содержащая информацию об исполнителях услуг.

Квитанции АО «ЭнергосбыТ Плюс» содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 69 Правил № 354, и соответствуют примерной форме платежного документа, установленной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная обязанность установлена п.п.34, 148(25) Правил №354. Исполнение обязанности по оплате ЖКУ будет надлежащим при условии полной и своевременной оплаты начисленной суммы по квитанции, при этом потребитель не вправе устанавливать приоритет в оплате той или иной услуги.

Разделение и выдача потребителю отдельных квитанций по жилищно-коммунальным услугам действующим законодательством не предусмотрена. Нормативного обоснования заявленных требований Истец не указал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий Ответчика о разделении лицевых счетов, понуждения разделить лицевые счета и выставлять отдельные платежные документы по каждой организации, оказывающей услуги в отношении каждого жилого помещения, не имеется.

С учетом изложенных возражений, нельзя согласиться с заявленным требованием о компенсации морального вреда.

В статье 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Между тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для Истца негативных последствий вследствие отказа в удовлетворении требования о разделении лицевого счета, повлекших нарушение прав Истца как потребителя, последним не представлено. На основании изложенного, просили в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Заслушав истца ФИО2, представителя третьего лица на стороне ответчика ООО Управляющая компания «Северный жилищный комплекс» ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствиями с положениями ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом для возникновения ответственности у ответчика по данному делу судом должен быть установлен факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником трех квартир по адресам: 

<

адрес>

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 11.01.2019г изменена организационно-правовая форма Общества с ОАО на АО(л.д.63-83).

Судом также установлено, что в соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, далее-Правила №354) АО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве исполнителя обеспечивает предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет начисление и сбор платы за потребленную электроэнергию. Кроме того, организация в качестве агента осуществляет расчетносервисное обслуживание в отношении услуг, оказываемых ООО «УК «Северный жилищный комплекс», с которым заключен агентский договор в соответствии с подп. «е» п.32 Правил №354, ст.ст. 1005-1010 ГК РФ, что подтверждено представленными суду квитанциями(л.д.14-33,45,46) и Агентским договором от 07.09.2015 года(л.д.49-52).

Из представленной стороной ответчика информации о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги (далее-ЖКУ) на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №, по адресу: 

<

адрес> лицевой счет №, по адресу: 

<

адрес> лицевой счет №. По каждому лицевому счету в отношении ЖКУ, по которым в АО «ЭнергосбыТ Плюс» ведутся расчеты, формируется единая квитанция, содержащая информацию об исполнителях услуг, что также подтверждено квитанциями(л.д. л.д.14-33,45,46).

Указанные квитанции АО «ЭнергосбыТ Плюс» содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 69 Правил № 354, и соответствуют ранее установленной примерной форме платежного документа, установленной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Истцом заявлено о необходимости разделения лицевых счетов(в на стоящий момент каждая из квартир имеет свой отдельный лицевой счет) по каждой из квартир с выставление отдельных квитанций за потребленную электрическую энергию и отдельно за иные коммунальные услуги, при этом фактически как установлено в судебном заседании истец ФИО2 не согласен с начисляемыми суммами за электроэнергию, и образовавшейся задолженностью чего не отрицал в судебном заседании, и о чем свидетельствуют отметки в квитанциях представленные стороной истца, при таких обстоятельствах оснований в отсутствие, каких либо нарушений со стороны ответчика в том числе и Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований истца не имеется, доказательств обратного стороной истца не представлено, стороной же ответчика представлены доказательства надлежащего предоставления услуги.. Поскольку судом не установлено нарушений положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а как следствие установление факта нарушения прав потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при не согласии с начисленными суммами и образовавшейся задолженностью вправе оспорить данные суммы, то есть в данном случае истцом избран не верный путь защиты права, поскольку разделение сумм за электрическую энергию в одну квитанцию, а иных коммунальных услуг в другую квитанцию по каждой из квартир фактически не изменит начисляемые суммы и размер задолженности, с которыми не согласен истец.

Кроме того истец не лишен права, на что указано и представителем третьего лица обратиться с заявлением об оплате определенного вида услуги, как установлено в судебном заседании, с данным заявлением сторона истца не обращалась, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела содержат лишь заявление к ответчику о разделении лицевых счетов, которое не основано на законе. 

Доводы стороны истца о том, что редакция Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 29.12.2014 г. № 924/ пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных, услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» не действует с 26.05.2018 года, суд отвергает, поскольку форма указанного платежного документа является примерной, кроме того согласно приложения к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 N 43/пр утверждена также примерная форма платежного документа в состав которого по видам услуг в одной квитанции входят как начисления за электрическую энергию, так и за иные коммунальные услуги, что опровергает позицию истца о необходимости разделения имеющихся лицевых счетов по каждой из квартир и выдаче отдельного платежного документа в одной квитанции за потребленную электроэнергию, в другой квитанции за иные виды коммунальных услуг.

При установленных судом обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа стороне истца в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о разделении лицевых счетов в части выставления счетов за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги в разных квитанциях, возложении обязанности с этой целью разделить лицевые счета, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий- 

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента вынесения мотивированного решения, копию которого стороны могут получить 24.11.2020 года.

Председательствующий /подпись/

.

.

.