Мировой судья с/у № 2 Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Бордунов М.Б. 

12-732/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Себелева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты> инженером, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. на 1647 км. автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно. 

Защитник Себелев С.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением, считает, что дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно, просит вынести законное и обоснованное решение.

ФИО2, представитель административного органа ГИБДД УМВД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.3 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. на 1647 км. автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно. 

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО2 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ (л.д.2);

- схемой места административного правонарушения, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. на 1647 км. автодороги 

<

адрес>, управляя т/с Опель Астра, г/н №, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений; на схеме отображена дислокация дорожных знаков и разметки, согласно которой на данном участке дороги нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 (л.д.3);

- объяснением инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.5); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8); 

- диском CD-R с видеозаписью, приложенной сотрудниками ГИБДД к материалам дела, при осмотре которой судом установлено, что транспортное средство Опель Астра, г/н №, совершило маневр обгона движущегося транспортного средства, с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, при этом, возвращаясь на свою полосу, пересекло сплошную линию дорожной разметки 1.1. Видеозапись, представлена сотрудниками ГИБДД, судьей выяснен источник ее происхождения, в связи с чем, суд считает возможным использовать ее в качестве доказательства по делу, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вменяемое правонарушение совершено позже вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписями.

Данные доказательства согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства при рассмотрении дела мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и считает их выбранной формой защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

ФИО2 является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным к управлению транспортными средствами, следовательно, обязанным знать и соблюдать требования ПДД, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ФИО2 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствие смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в данном случае, наказания в виде штрафа не предусматривает.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин