Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Лейзенберга А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Царева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживавшего по адресу: Х, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.05.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, (не отбытый срок наказания составляет 150 часов), 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13.02.2020 года в утреннее время ФИО1, находясь около Х, купил за 300 рублей, тем самым незаконно приобрел у лица, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе: -метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; -N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой не менее 0,434 грамма, употребив часть которого, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания 13.02.2020 года сотрудниками ОНК, вследствие чего он был доставлен в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где в тот же день в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество, массой 0,434 грамма, которое согласно заключению эксперта У от 24.03.2020 года, содержит в своем составе: -метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; -N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные включены в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, при этом масса изъятого у ФИО1 наркотического средства 0,434 грамма составляет крупный размер на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Царев М.В. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Лейзенберг А.М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1466/с от 3.04.2020, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, а также и то, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, однако имел неофициальный доход, состоит в неофициальных брачных отношениях, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает из представленных материалов достаточных оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его состояние здоровья, поскольку ни экспертным заключением, ни сведениями из медицинских учреждений наличие каких-либо хронических заболеваний у подсудимого не установлено, не представлено подобных сведений и в ходе судебного разбирательства, при этом сам подсудимый наличие у него хронических заболеваний отрицал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих личность последнего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточно, полагает целесообразным назначить ему наказание без применения ст. 73 УК РФ только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Кроме того, поскольку наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2019 в виде обязательных работ сроком на 240 часов, последним не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных его видов, полагая, что назначенная мера наказания является достаточной для достижения его цели.

Наказание, назначенное ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.05.2019 в виде обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 февраля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: один полимерный пакет с веществом,содержащим в своем составе: - метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который являетсяпроизводным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-ндазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; -N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)~1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который являетсяпроизводным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,434гр. (ост.m=0,394г.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», – хранить до принятия решения по уголовному делу У; два бумажных пакета со смывами с правой и левой рук ФИО1 на марлевых тампонах и контрольными марлевыми тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить; сотовый телефон «Nokia» с/нУ с сим-картой «Теле2» с номером У, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.