УИД 77RS0010-02-2023-019733-05

Дело № 2-85/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на долю квартиры, 

установил:

истец ФИО1, являющийся сыном фио, скончавшегося 08.11.2022 года, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (покупателю квартиры) о признании недействительным договора купли-продажи ½ доли квартиры. Свои исковые требования мотивирует тем, что при составлении и подписании доверенности на заключение сделки по купле-продажи доли квартиры, ФИО2 не понимал значение своих действий, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и в момент заключения договора находился в состоянии опьянения, а также возможно после длительного запоя. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя. 

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, нотариус фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2021 года умер фио

Ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из копии наследственного дела № 759/2022 к имуществу умершего фио, открытого нотариусом адрес фио, следует, что 18.02.2019 года нотариусом адрес фио удостоверено завещание, в соответствии с которым все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, фио завещает сыну ФИО1, ...паспортные данные.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратился ФИО1, являющийся сыном умершего.

Также, как усматривается из материалов наследственного дела, место открытия наследства не установлено, в связи с отсутствием регистрации наследодателя по месту спорного имущества, отсутствия у наследодателя права собственности на спорное имущество.

Как усматривается из материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: адрес, 15.06.2021 года между фио, действующим от имени фио на основании доверенности бланк 33 АА 2246541, удостоверенной фио, нотариусом Киржачского нотариального округа 15.04.2021 года по реестру № 33/1-н/33-2021-3-239 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, договор купли-продажи доли квартиры на основании доверенности, выданной на имя фио, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности адрес фио, является недействительным, поскольку фио не понимал значение своих действий, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и в момент заключения договора находился в состоянии опьянения, а также возможно после длительного запоя.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании 17.06.2024 года, являющегося кадастровым инженером и оказывающего услуги по купле-продажи недвижимости, следует, что общался с фио некоторое время до заключения договора купли-продажи, он предоставил ему нотариальную доверенность на совершение сделки, общались не часто, пьяным его никогда не видел, был нормальным, спокойным, после совершении сделки получил денежные средства и написал расписку. Каких-либо сомнений в том, что он мог понимать значение своих действий, у свидетеля не возникало. 

Допрошенный в судебном заседании 17.06.2024 года фио, пояснил, что фио обратился к нему с вопросом о приобретении земельного участка, хотел построить на нем небольшой дом. Ему было предложено несколько имеющихся вариантов, он решил подумать. Позже несколько раз пересекался с ним в строительном магазине, был опрятным, побритым, совершенно обыкновенный человек, пьяным не казался. 

С целью подтверждения доводов истца, по ходатайству его представителя, определением суда от 11.07.2024 года по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес».

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» от 30.10.2024 года № 4221-4, комиссия пришла к заключению, что фио на дату составления, подписания и удостоверения доверенности от 15.04.2021 года психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако в связи с отсутствием подробного описания психического состояния фио непосредственно в юридически значимый период, а также с учетом противоречивых сведений в материалах гражданского дела о его социальном функционировании и характере употребления спиртными напитками (в том числе о наличии запоя) непосредственно в юридически значимый период, не представляется возможным ответить на экспертные вопросы о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления и подписания доверенности от 15.04.2021 г. При психологическом исследовании установлено, что в связи с отсутствием в материалах дела и медицинской документации на исследуемый период времени объективной информации о степени выраженности данных нарушений у фио, описания его психологического (эмоционального) состояния, сведений о наличии или отсутствия у него признаков повышенной внушаемости, ведомости, пассивной подчиняемости, нарушений критических и прогностических способностей при оценке собственных действий и внешних обстоятельств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение, лишая или ограничивая его возможность понимать значение (смысл), последствия своих действий и руководить ими, не представляется возможность оценить его способность к самостоятельному волеизъявлению при подписании доверенности 15.04.2021 г. 

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Ст. 83 ГПК РФ гласит, что комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела. Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй ст. 22 настоящего Федерального закона.

Заключение, данное на основании определения суда от 11.07.2024 года, данным требованиям отвечает в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая заключение комиссии экспертов ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» от 30.10.2024 года № 424-4, суд принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Таким образом, суд находит данное заключение судебной экспертизы объективным, а выводы обоснованными и достоверными, в связи с чем полагает необходимым принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что на момент составления, подписания и удостоверения 15.04.2021 года нотариусом Киржачского нотариального округа фио доверенности на имя фио от имени фио, последний не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года. 

Судья Е.А.Лосева