Дело № 12-2/2020 

42RS0034-01-2019-000519-06

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тайга 13 февраля 2020 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Татьяна Владимировна по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу на постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда ФИО2 ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в лице начальника ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., заменив административным наказанием в виде предупреждения, предусмотренным санкцией ст. 5.27 ч.6 КРФ об АП..

В обоснование своей жалобы ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку в данный период происходила процедура регистрации переименования ФКУ ЛИУ-21, в связи с чем совершить платежи в указанные сроки учреждение не имело возможности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ФКУ ЛИУ-21 было заявлено ходатайство о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако данное ходатайство при рассмотрении дела государственным инспектором по труду не было рассмотрено, в постановлении о назначении административного наказания не указано, что вышеуказанное ходатайство было отклонено, либо рассмотрено и удовлетворено или отказано в удовлетворении. Данное обстоятельство является нарушением норм процессуального права.

Полагает, что допущенное нарушение не имело никаких последствий, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым законом общественных отношений. При этом ссылаются на тяжелое финансовое положение учреждения. 

Защитник ФКУ ЛИУ-21 ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить при этом уточнила, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, однако просит изменить постановления в части назначения наказания, применив к ним вместо штрафа предупреждение.

Выслушав защитника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является один из основных средств исправления осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. 

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, что предусмотрено ч. 1 ст. 105 УИК РФ.

Таким образом, на лиц, осужденных к лишению свободы, распространяются нормы трудового законодательства в части оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Указанная позиция также соответствует Определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 года N 939-О-О на основании которого продолжительность рабочего времени для осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, что также соответствует Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными от 30.08.1955 года, согласно которым максимальная продолжительность рабочего дня или недели устанавливается законом или на основе административных постановлений с учетом местных правил и обычаев в области условий труда свободных рабочих, а за своей труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы.

Из приведенных правовых норм и того обстоятельства, что для осужденных федеральным законом не установлены иные, чем указанные в ст. 136 ТК РФ, сроки выплаты заработной платы, следует, что причитающая осужденному заработная плата зачисляется на его личный счет не реже, чем каждые полмесяца. В противном случае будут нарушаться права осужденного на разрешенное расходование собственных денежных средств по своему усмотрению в любое время.

Срок выплаты вознаграждения за труд также должен соответствовать требованиям ст. 136 ТК РФ, то есть должна быть определена конкретная дата выплаты заработной платы, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в ходе проведения соблюдения ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации, проведенной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установлены факты нарушения требований ст.37 Конституции РФ, ст. 105 УИК РФ, ст.ст. 136,140 ТК РФ. Сроки выплаты всех сумм, причитающихся работнику, при увольнении и предоставлении отпуска не соблюдаются.

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО5, отстраненному от оплачиваемого труда ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении ДД.ММ.ГГГГ отпуска осужденным ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 соответствующие выплаты были произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением и.о. главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-21 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные факты нарушения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства Российской Федерации были допущены в связи с технической невозможностью оплаты в установленный срок, в связи с тем. что происходило переименование организации с ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> на ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, и созданием квалификационных сертификатов ключей проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении осужденного ФИО5 от оплачиваемого труда; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении осужденным ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 очередного отпуска; приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области – Кузбассу, и признании утратившими силу приказов и отдельных положений и приказов Федеральной службы исполнения наказаний; заявлением на переоформление лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на подключение органов, осуществляющих полномочия учредителя, к компонентам системы «Электронный бюджет» для ведения ведомственных перечней и формирования предложений о внесении изменений в базовые перечни от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. 

Совокупность перечисленных выше доказательств в полной мере соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и является достаточной для установления вины ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по 

<

адрес> в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу административного правонарушения, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Вместе с тем, изложенный в жалобе довод о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения является обоснованным и подлежащим подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу закона, более строгий вид наказания назначается в том случае, если менее строгим видом наказания нельзя достичь целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФКУ ЛИУ-21 за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления указанных выше последствий не имеется, нарушение трудового законодательства устранено, установлено тяжелое финансовое положение учреждения. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить назначенное ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора туда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова