Уголовное дело № 1-311/2017 

№ 1170140035014451

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2017 г. г. Красноярск, 

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Пасынковой А.О. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО2 – Чернявской Н.А. (ордер от 12.07.2017 г. № 1052), 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Сутонько ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес> края, фактически проживающего по 

<

адрес> края, имеющего среднее образование (11 классов), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, работающего плотником – бетонщиком в ООО «Универсалстрой», военнообязанного, имеющего паспорт гражданина РФ серии 04 15 №, выданный 21.04.2016 г. Отделением УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Ачинске и Ачинском районе, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Сутонько обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, а так же мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана. 

Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

08.01.2017 г. примерно в 21 час в 

<

адрес> в г. Красноярске ФИО1 согласно ранее достигнутой договорённости сдал в аренду Сутонько игровую консоль «Sony» стоимостью 15 500 рублей, которой тот пользовался с 08.01.2017 г. по 11.01.2017 г. 

11.01.2017 г. Сутонько, осознавая, что игровая консоль ему не принадлежит и он не имеет права ей распоряжаться, похитил её путём присвоения, сдав в ООО «Ломбард» 

<

адрес> в г. Красноярске. Своими действиями Сутонько причинил собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15 500 рублей. 

01.02.2017 г. примерно в 02 часа 30 минут в районе 

<

адрес> по пр. им. газ. «Красноярский рабочий» в г. Красноярске Сутонько попросил у ФИО3 сотовый телефон «Dexp» под предлогом залога за оплату проезда, пообещав ему вернуть телефон на следующий день, когда он заплатит за такси. ФИО3 передал телефон Сутонько, последний взял его и, не имея намерения возвращать имущество, скрылся с места преступления. Таким образом, Сутонько похитил имущество ФИО3 путём обмана, причинив последнему материальный ущерб в сумме 2 600 рублей. 

Подсудимый Сутонько вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, законный представитель потерпевшего ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указали, что причинённый им преступлениями вред возмещён, претензий к Сутонько они не имеют. 

Государственный обвинитель Соколова не возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый Сутонько, его защитник Чернявская дали согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Выслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласился на прекращение дела. Эти обстоятельства подтверждены письменными заявлениями. 

Решая вопрос об освобождении Сутонько от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд принимает во внимание следующее. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, законный представитель ФИО3 указали, что причинённый преступлениями вред, возмещён полностью, претензий к подсудимому они не имеют. Факт примирения подтвердил Сутонько. 

Учитывая это, суд приходит к выводу, что примирение между подсудимым и потерпевшими достигнуто, а причинённый преступлением вред заглажен. 

Совершённые преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в силу ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Сутонько характеризуется удовлетворительно, на учётах в КНД, КПНД не состоит, работает, имеет семью и ребёнка, не судим. 

По делу усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребёнка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дал признательные показания, участвовал в следственных действиях, указал на обстоятельства совершения преступления), розыску имущества; возмещение вреда, причинённого преступлениями (имущественный и моральный). 

Равно имеются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие иждивенцев – сожительницы и малолетней ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 79 УК РФ освободить Сутонько от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении Сутонько ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить, освободить Сутонько ФИО9 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде договора проката, акта приёма – передачи имущества хранить при уголовном деле. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Измаденов А.И.