РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Рубцовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, указав, что передал названные денежные средства ответчику в счет оплаты за гаражный бокс № в автокооперативе «Таврия», однако договор купли-продажи заключен не был, ответчик собственником гаражного бокса не являлся, в связи с чем не имел права продавать его истцу.

В судебное заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, указав, что ответчик не получал денежных средств от истца.

Представитель третьего лица гаражного автокооператива «Таврия» исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представитель ФИО5 по ордеру-адвокат ФИО6 оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве оплаты за проданный гаражный бокс 399 по адресу: Путейская, 

<

адрес>, автокооператив «Таврия», что подтверждается представленной в материалах дела распиской.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что рукописный текст указанной расписки выполнен ФИО2 собственноручно.

Отсутствие в тексте расписки имени, отчества, фамилии истца при наличии сведении о паспортных данных покупателя, совпадающих с таковыми у истца не свидетельствует о том, что указанная расписка о получении денежных средств в размере 100000 рублей выдавалась ответчиком какому-либо другому лицу, в том числе ФИО5

Также судом установлено, подтверждается исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, что право собственности на гаражный бокс № в автокооперативе «Таврия» за ответчиком ФИО2 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи указанного гаражного бокса между истцом и ответчиком заключен не был, сведения о переходе права собственности на гаражный бокс в Единый государственном реестре недвижимости (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) не внесены.

Таким образом, ФИО2 не являясь собственником гаражного бокса № в автогаражном кооперативе «Таврия» не имела права продавать указанный гаражный бокс истцу ФИО1

Доказательств свидетельствующих о том, что названная денежная сумма передана истцом ответчику бескорыстно в дар либо в целях благотворительности, а также доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств безденежности расписки. Утверждения ответчика о получении денежных средств от третьего лица ФИО5 являются необоснованными, опровергаются пояснениями стороны истца и текстом самой расписки, исходя из содержания которой денежные средства получены ответчиком именно от истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований владеет денежными средствами истца в сумме 100000 рублей и отказывается добровольно их возвратить.

Таким образом, переданные истцом и полученные ответчиком денежные средства в вышеуказанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. 

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Д.М. Пешеходько